Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 ~ М-300/2016 от 29.03.2016

                                                                                                                      Дело № 2- 417/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                                                                                   г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Хотиной М.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального образования Порховского района Псковской области сельского поселения « Полонская волость» к Титовой Т.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке и признании права муниципальной собственности на земельную долю в земельном участке, находящихся в общей долевой собственности земель ТОО «Племконезавод « Псковский» Порховского района,

установил:

Муниципальное образование Порховского района Псковской области сельское поселение «Полонская волость», являясь правопреемником муниципального образования Порховского района Псковской области сельского поселения « Логовинская волость», после уточнения требований, обратилось в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке и признании права муниципальной собственности на земельную долю в земельном участке, находящийся в общей долевой собственности земель ТОО «Племконезавод « Псковский» Порховского района к Павловой М.А. - правопреемнику умершей ДД.ММ.ГГГГ Титовой Титовой Т.А..

В обосновании иска представитель МО сельского поселения «Полонская волость» Порховского района Псковской области указал, что в соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решение о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).По ТОО « Племконезавод « Псковский» такое распоряжение Администрацией Порховского района было издано ДД.ММ.ГГГГ №, а распоряжением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки граждан, имеющих право получения свидетельств на право собственности на земельные доли, в связи с чем, наследодатель ответчика Павловой М.А. - Титова Т.А. была включена в указанные списки лиц, имеющих право на получение земельных долей. Право собственности на указанную долю ответчиком ФИО1 приобретено в порядке наследования по заявлению о принятии наследства или на основании фактического его принятия, в установленном законом порядке после умершей ДД.ММ.ГГГГ Титовой Т.А..

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными при соблюдении установленной законом процедуры по работе с невостребованными паями.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в связи с тем, что назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель, инициированное в соответствии со ст. 12.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.06.2002г. №101-ФЗ, не состоялось, по причине отсутствия кворума (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), Главой сельского поселения «Логовинская волость» издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден список невостребованных земельных долей, находящихся в общей долевой собственности земель ТОО « Племконезавод «Псковский» Порховского района Псковской области и земельная доля наследодателя ответчика Павловой М.А. - Титовой Т.А., принадлежавшая ей на праве собственности, которую она не передала в аренду или не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд, была признана невостребованной. Учитывая, что правопреемник также не использовала указанную долю, не распорядилась ею, в том числе путем выделения данной доли в самостоятельный земельный участок. В связи с изложенным, просит о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке и признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке, находящихся в общей долевой собственности земель ТОО « Племконезавод « Псковский» Порховского района.

В ходе судебного заседания представитель истца - Семенов Э.Г. исковые требования поддержал, просил о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли в земельном участке и признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке, находящихся в общей долевой собственности земель ТОО « Племконезавод « Псковский» Порховского района за МО « Полонская волость», указав на то, что правопреемник Павлова М.А.. приняла наследственное имущество, открывшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 более трех лет назад, однако после принятия наследства, не пользовалась земельным паем по назначению и не распорядилась им иным способом, в связи с чем, земельный паи обоснованно был включен в список невостребованных земельных долей. В остальной части дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Павлова М.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела уведомлена по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. Возражений против заявленных исковых требований не представила.

Третьи лица представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Территориального Управления агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Псковской области, Администрации Порховского района в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых также следует, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеют. Представителем ТУ Росимущества в заявлении также указано об исключении их из числа лиц, участвующих в деле с учетом отсутствия их юридических притязаний в отношении спорного имущества.

Выслушав участников судебного разбирательства, с учетом письменных позиций третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»№101-ФЗот 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015), земельная доля права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике, которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой, умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решение о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по ТОО «Племконезавод « Псковский» Порховского района такое распоряжение Администрацией Порховского района издано ДД.ММ.ГГГГ № и уточнено распоряжением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Этими распоряжениями были утверждены списки граждан, имеющих право получения свидетельств на право собственности, на земельную долю размером <данные изъяты> баллогектар - площадью по <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером №, находившегося в общей долевой собственности земель ТОО « Племконезавод « Псковский» Порховского района.

Из представленной в материалы дела актовой записи о смерти следует, что Титова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ответчика - Титова Т.А., указана в качестве правообладателя земельной доли на праве общей долевой собственности в земельном участке площадью 15828000 кв. метра с кадастровым номером 60:17:0000000:92, расположенном в <адрес>, СП « Логовинская волость», правопреемником которой является СП « Полонская волость» паи ТОО « Племконезавод».

Вместе с тем, из списка граждан, имеющих право получения свидетельств на право собственности на земельные доли, утвержденных постановлением Администрации Порховского района № по ТОО « Племконезавод « Псковский» Титова Т.А. указана в списке как умерший колхозник в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По сообщению нотариусов Порховского нотариального округа наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ Титовой Т.А. не заводилось. Вместе с тем, имеются данные свидетельствующие, что её наследник Павлова М.А. приобрела право на наследственное имущество, фактически приняв часть наследственного имущества. Земельная доля в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель ТОО « Племконезавод « Псковский», право на которую Титова Т.А. могла приобрести, лишь, после издания распоряжения о закреплении земельных долей не подлежала включению в состав наследственного имущества, открывшегося после её смерти.

Принимая во внимание, что список собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в Порховском районе, в границах СП « Логовинска волость» ( ныне « Полонская волость»), был утвержден ДД.ММ.ГГГГ и уточнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время (более года) после смерти Титовой Т.А., последняя не могла быть включена в списки лиц, имеющих право на земельную долю из земель сельскохозяйственного предприятия и у неё не могло возникнуть право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку её правоспособность была прекращена в связи со смертью задолго до закрепления земельных долей в собственность.

Наследодатель умер до принятия администрацией муниципального района постановления, которым утверждались списки собственников земельных долей, а потому право собственности у наследника на земельную долю также возникнуть не могло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ни Титова Т.А., ни её наследник Павлова М.А. не подлежали включению в список лиц, чьи земельные доли могли быть признаны невостребованными на основании ст. 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и, соответственно, их доля не могла быть признана невостребованной.

В связи с чем, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю Павловой М.А. - правопреемника Титовой Т.А. и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю в земельном участке, находящихся в общей долевой собственности земель ТОО « Племконезавод « Псковский»» Порховского района за Муниципальным образованием Порховского района Псковской области сельским поселением «Полонская волость», как невостребованной, являются необоснованными и, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.      

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.