Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2012 от 24.05.2012

Дело - № год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

подсудимого Дементьева А.С.,

защитника – адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

потерпевшей Рубан И.А.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дементьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Селемджинским районным судом:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 25.000 рублей,

освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 29 дней,

содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дементьев А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Дементьев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> где увидел Рубан И.А., которая шла впереди него по направлению к дому № по <адрес>. В этот момент у Дементьева А.С. возник корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Рубан И.А. с целью открытого хищения принадлежащего ей имущества.

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Дементьев А.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного требования передачи ему денег и причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, подошел к Рубан И.А. со спины и левой рукой закрыл ей рот, а правой рукой из кармана куртки достал нож и лезвием приставил его к шее Рубан И.А., сказав при этом: «Жить хочешь, давай деньги!». Таким образом, Дементьев А.С. с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей, используя нож в качестве оружия, угрожая им, незаконно потребовал у Рубан И.А. передать ему денежные средства. Рубан И.А. данную угрозу восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь, попыталась оказать сопротивление, а именно выхватила нож из руки Дементьева А.С. Однако Дементьев А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью подавления сопротивления Рубан И.А. нанес ей один удар ногой по правой лодыжке, причинив ей закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, причинивший средней тяжести вред здоровью, так как повлек за собой длительное расстройство его на срок свыше 21 дня.

В результате нанесенного Рубан И.А. удара Дементьев А.С. сбил ее с ног. В ходе борьбы с Дементьевым А.С. Рубан И.А. удалось выхватить нож из его рук. В нападавшем мужчине Рубан И.А. узнала своего соседа Дементьева А.С. и назвала его по имени. Кроме того, Рубан И.А. удалось позвонить в полицию. Также в это время по улице проходил неизвестный мужчина. Дементьев А.С., понимая, что Рубан И.А. его узнала и в силу сложившихся обстоятельств, не получив требуемых денег, побоявшись быть задержанным, с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Дементьева А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дементьев А.С. суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Рубан И.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Дементьевым А.С. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Гераськин В.В., с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Дементьева А.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Дементьева А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства повышенной вспыльчивости, раздражительности, асоциальное поведение, данные о длительном систематическом употреблении им алкогольных напитков, перенесенной в 2003 году черепно – мозговой травме, после которой появились церебрастенические проявления (головная боль, головокружение, метеочувствительность) и усугубились такие личностные нарушения, как повышенная вспыльчивость, раздражительность, усугубляющиеся в состоянии алкогольного опьянения. Данное заключение подтверждается также выявленными при настоящем обследовании когнитивными нарушениями (конкретность, обстоятельность и замедленность мышления, поверхностность и облегченность суждений, сниженная память), эмоциональная огрубленность. Указанное расстройство психики однако не сопровождалось болезненными нарушениями интеллекта и мышления, существенными мнестическими расстройствами, психотической симптоматикой и поэтому в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не лишало его способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический     характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Дементьева А.С. не было признаков и какого - либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные об отсутствии в его поведении в тот период признаков наращенного сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время Дементьев А.С. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Указанные изменения психики Дементьева А.С. не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 83 – 84).

Указанная выше экспертиза была проведена судебно – психиатрическими экспертами, врачами высшей квалификационной категории, имеющими высшее медицинское образование, большой стаж работы в области медицины и психиатрии, которые перед дачей заключения предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, поэтому не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку оно надлежащим образом оформлено, мотивировано и лишено противоречий. Кроме того, выводы экспертов согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Оснований подвергать сомнениям правильность выводов экспертов психиатров у суда не имеется. Так, в судебном заседании установлено, что действия Дементьева А.С. носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного психического, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Дементьев А.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что

Дементьев А.М. имеет постоянное место жительство, проживает с бабушкой, официально не трудоустроен, подрабатывает рабочим в магазине, органами внутренних дел характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д. 100, 101, 120), ранее неоднократно судим (л.д. 102 – 103, 112 – 113, 114 - 115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119). У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, поскольку они даны должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом о поведении Дементьева А.С.

Как видно из материалов уголовного дела до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) Дементьев А.С., давая ДД.ММ.ГГГГ объяснения старшему оперуполномоченному <адрес>» ФИО8 (л.д. 8), подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его пояснения нашли свое подтверждение в ходе последующей проверки в период производства предварительного следствия, поэтому данное обстоятельство суд расценивает как явку с повинной.

Подсудимый Дементьев А.С. в ходе предварительного расследования дела и в суде занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, при проверке показаний на месте добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дементьеву А.С., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что судимости Дементьева А.С. по приговорам Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены в установленном законе порядке.

В период неотбытого срока при условно – досрочном освобождении от наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.С. вновь совершил рассматриваемое аналогичное, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Приведенные выше данные, свидетельствуют о стойкой криминализации личности подсудимого Дементьева А.С., о его нежелании встать на путь исправления, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания Дементьеву А.С., суд учитывает его поведение в ходе судебного заседания, его пояснения в последнем слове, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, тяжести и опасности совершенного Дементьевым А.С. преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Дементьева А.С. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей. При этом суд назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Дементьеву А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобод. При этом надлежит возложить на Дементьева А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобод, 2 раза в месяц.

Суд также приходит к выводу о необходимости отменить Дементьеву А.С. условно – досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Не усматривая каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому Дементьеву А.С. требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Дементьевым А.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года) на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, суд не находит.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Дементьеву А.С. отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. ст. 70, 79 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается весь срок, на который осужденный был условно – досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. На основании ч. 3 ст. 70 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, Дементьев А.С. содержится под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Этот срок подлежит зачету в срок окончательного наказания по совокупности приговоров.

Потерпевшей Рубан И.А. к подсудимому Дементьеву А.С. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, который она мотивирует причинением ей преступными действиями Дементьева А.С. физических и нравственных страданий, длительностью лечения.

Подсудимый Дементьев А.С. полностью признал данные исковые требования.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, тяжестью полученных телесных повреждений в результате преступных действий Дементьева А.С., степень вины подсудимого, его материальное положение, в том числе то, что до заключения под стражу он официально не работал, однако является трудоспособным лицом, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, заявленные требования потерпевшей Рубан И.А. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в результате противоправных действий подсудимого ей были причинены существенные физические и нравственные страдания, она длительное время не могла самостоятельно передвигаться, проходила лечение. В судебном заседании установлено наличие составляющих признаков для наступления гражданско-правовой ответственности подсудимого, это наступление самого вреда; противоправность поведения причинителя вреда, то есть подсудимого, а также его вина; и причинно-следственная связь между двумя первыми элементами.

В связи с этим, суд считает, что заявленный гражданский иск в сумме 100.000 рублей с учетом требований ст. 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, суд учитывает: обстоятельства, при которых истицу был причинен моральный вред, а также неудовлетворительное материальное положение гражданского ответчика.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимого Дементьева А.С., о чем вынесено отдельное постановление.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Февральского ОП ГУ МО МВД России «Мазановский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дементьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному Дементьеву А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобод. Возложить на осужденного Дементьева А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием

осужденными наказания в виде ограничения свобод, 2 раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Дементьеву А.С. назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Дементьеву А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свобод. Возложить на осужденного Дементьева А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием

осужденными наказания в виде ограничения свобод, 2 раза в месяц.

Срок отбытия наказания Дементьеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Дементьеву А.С. - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Дементьева <данные изъяты> в пользу потерпевшей Рубан <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Дементьевым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.

Судья Н.Г. Комарова