Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2016 ~ М-418/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-876/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными. Заявленные требования обосновывает тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям заявления ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 14.08.2014 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Просит расторгнуть кредитный договор №; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, денежную сумму по кредитному договору в размере 300000,00 рублей ФИО1 получила 23.06.2014 года, в суд с исковым заявлением истец обратилась 26.02.2016 года, то есть трехлетний срок не истек.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Судом установлено что, между ФИО1 и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 23.06.2014 года, на сумму 300000 рублей.

Указанный кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. ст. 435,438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) клиента на получение кредита.

Согласно п.2 заявления на предоставление кредита на неотложные нужды от 23.06.2014 года присоединившись к условиям по карте, тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта (далее по карте 1), действующим на момент активации карты 1, выданной кредитором/активированной одновременно с заключением договора, истец обязалась их соблюдать, заключить с ней договор о карте 1, в рамках которого: предоставить ей в пользование банковскую карту одновременно с заключением договора.

Согласно п. 2.2 заявления на предоставление кредита на неотложные нужды от 23.06.2014 года истец просит предоставить в пользование банковскую карту (ранее и далее – Карта1) одновременно с заключением договора. Сумма лимита разрешенного овердрафта, установленная кредитором по карте 1, составляет 0 рублей.

Согласно п. 2.3 заявления на предоставление кредита на неотложные нужды от 23.06.2014 года при получении карты 1, подписывая настоящее заявление, истец дает согласие на активацию полученной карты 1.

Подписью истца подтверждается, что она понимает и соглашается с тем, что карта 1 будет пользоваться для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора.

Таким образом, карта № была выдана истцу для осуществления погашения задолженности по кредитному договору №. Данная карта не обладает признаками дебетовой или кредитной карты, данная карта необходима лишь для обслуживания кредитного договора, зачисления денежных средств на карту и направления денежных средств с карты на счет.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ФИО1 не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора №, так и направление ответчику претензии и заявления на расторжение договора на выпуск кредитной карты.

В качестве доказательства направления претензии приложен список корреспонденции, содержащий сведения о направлении от имени ФИО1 претензии в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Однако, указанный список корреспонденции не содержит реквизитов кредитного договора, по которому направлена претензия; из описи почтовых отправлений невозможно установить сведения о номере, присвоенном заказному письму. Представленный истцом список корреспонденции не является допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение действиями (бездействием) ответчика прав истца, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Указание истца на необходимость взыскания в его пользу компенсацию морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является необоснованным, поскольку каких-либо прав ФИО1, как потребителя, ответчиком нарушено не было, соответственно, оснований для взыскания в её пользу морального вреда не установлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 21 июня 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина