Решение по делу № 2-3308/2013 ~ М-2621/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-3308/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца С.А.С. – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к <данные изъяты> о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения размере <данные изъяты> рубля, сумму оплаты за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, сумму за составление копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением С.А.С..

В результате которого, был причинен материальный ущерб принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами проверки и постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент совершения ДТП водитель ФИО1 имел страховой полис обязательного страхования <данные изъяты>

Для определения ущерба причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно отчета № №, сумма восстановительных расходов составила <данные изъяты> рубля.

Для возмещения причиненного материального ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновного ООО «<данные изъяты> До настоящего времени выплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца С.А.С. – ФИО5, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец С.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представители ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона). Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

В соответствии с подп. «6» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пунктам 3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Публикация в Приложении к Вестнику ФСФР).

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Учитывая изложенное, исковые требования С.А.С. подлежат удовлетворению за счет Российского союза автостраховщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением С.А.С..

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП за нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Суд, проанализировав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что нарушение ПДД РФ совершенное ФИО1 находится в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответственность ФИО1 собственника автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК <данные изъяты> по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В результате ДТП, автомобилю истца <данные изъяты> регистрационный номер № был причинен материальный ущерб.

При обращении в страховую компанию ООО «СК «<данные изъяты> истцу страховое возмещение не выплачено.

Согласно отчета № независимого оценщика ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

Изучив отчет № независимого оценщика ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований С.А.С. о взыскании с ответчика <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца С.А.С. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.С. к <данные изъяты> о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу С.А.С. сумму страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья         И.Ф. Уразметов