Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0232/2023 от 01.08.2023

Мировой судья судебного участка № 305

адрес

фио

№ 11-232/2023

УИД 77MS0305-01-2023-001510-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Коробейникова Евгения Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-727/23 по иску Коробейникова Евгения Николаевича к адрес Москвы «Жилищник адрес» о взыскании убытков в связи с отменой судебного приказа, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Коробейникова Евгения Николаевича к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании убытков в связи с отменой судебного приказа - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в связи с отменой судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2023 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-291/2023 о солидарном взыскании с фио, фио в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец не согласился с указанным приказом и определением мирового судьи 21 февраля 2023 года он был отменен. В связи с необоснованными действия ответчика истец был вынужден обратиться за юридической помощью, связанной с консультированием, подготовкой и составлением заявления об отмене судебного приказа, составлением досудебной претензии и искового заявления, понеся убытки на сумму сумма. В досудебном порядке ответчик требование истца не удовлетворил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы.

Истец фио судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Мировым судьей установлено, что 06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 303 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, вынесен судебный приказ № 2-291/2023 о солидарном взыскании с фио, фио в пользу адрес Москвы «Жилищник адрес» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 года по 31.08.2022 года в размере сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

15.02.2023 года между фио и Коробейниковым Е.Н. был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому фио принял на себя обязательство по правовому сопровождению и ведению производства, связанного с отменой судебного приказа, взыскания судебных расходов, что заключается в изучении представленных документов, изучении судебной практики по делам данной категории, составления и подачи мотивированного заявления об отмене судебного приказа, подготовки и составления искового заявления о возмещении судебных расходов, возражений и пояснений по делу, даче устных консультаций.

Стоимость услуг по договору составила сумма.

21.02.2023 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-291/2023 отменен в связи с поступлением возражений фио относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании убытков подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Поскольку истцом не доказана совокупность приведенных фактов, которые являются условием для наступления деликтной ответственности, то суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа было основано наличием образовавшейся у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, при этом необходимость соблюдения порядка предъявления требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке приказного производства до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции установлена положениями ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Сам по себе факт обращения ГБУ адрес «Жилищник адрес» к мировому судье с заявлением о взыскании солидарно с фио, фио задолженности по оплате коммунальных услуг, до ее погашения, не свидетельствует о противоправном поведении ответчика и наличии прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и расходами истца по оплате услуг представителя.

Обратившись с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, ответчик действовал в рамках гражданского законодательства, права истца не нарушал.

Реализация ответчиком своего конституционного права на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о причинении истцу вреда. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении истца с целью причинить вред последнему, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обращаясь к мировому судье, реализовал предусмотренный законом способ государственной защиты своих прав, правом на судебную защиту не злоупотреблял, в связи с чем не может нести юридическую ответственность за обращение в суд.

Доводы апелляционной инстанции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении, были предметом рассмотрения мировым судьей, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств по делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 305 адрес от 17 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-727/23 по иску Коробейникова Евгения Николаевича к адрес Москвы «Жилищник адрес» о взыскании убытков в связи с отменой судебного приказа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 305 адрес.

Судья Е.Н. Виноградова