Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23616/2022 от 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8874/2021 по иску адрес Стандарт» к Серову Евгению Вадимовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по госпошлине,

установил:

адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что 07.09.2018 года между адрес Стандарт» и Серовым Е.В. был заключен кредитный договор № 121816891, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 1 827 дня до 08.09.2023 г., под 24 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита. Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по представленным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2018 года между адрес Стандарт» и Серовым Е.В. был заключен кредитный договор № 121816891, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 1 827 дня до 08.09.2023 г., под 24 % годовых.

Из материалов дела видно, что обязательство ответчик исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки погашения основного долга и процентов.

Согласно «Условиям», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчету, который Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершенных по ней операций, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Согласно представленному Банком расчета задолженность фио по кредитному договору по состоянию на 30.09.2021 г. составляет сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, начисленные комиссии и платы сумма, неустойка за пропуски платежей сумма

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, оставленное последним без исполнения.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой суммы штрафов – неустойки за пропуски платежей с сумма до сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика фио подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Серова Евгения Вадимовича в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

1