Решение по делу № 02-5526/2022 от 15.08.2022

УИД 77RS0025-02-2020-008093-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5526/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Медведевой Елене Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № **** от 11.12.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по указанному кредитному договору 54 033 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 01 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование Банка о досрочном возврате кредита, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца – Петровский А.В. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик Медведева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылками на заболевание. Однако из представленных ответчикам документов не усматривается, что ответчик болела 19.12.2022 года, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № **** от 11.12.2018 года Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 300 руб. сроком на 36 месяцев под 17,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных статей, условий договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм погашения задолженности, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 17.02.2021 по 27.05.2022 в размере 54 033 руб. 69 коп., в том числе, просроченные проценты – 10 342 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 43 691 руб. 18 коп.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга до вынесения решения суда, в связи с чем суд считает необходимым взыскать задолженность в размере 54 033 руб. 69 коп.

При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен и признан математически верным, основанным на нормах закона во взаимосвязи с условиями договора, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчиком не представлено суду. Доказательств того, что ответчик в полном объеме производила плату по кредиту в спорный период времени в материалы дела не представлено, в то же время неисполнение обязательств в полном объеме подтверждается выпиской по счету, представленной банком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, существенным образом нарушив его условия, в связи с чем указанный договор должен быть расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 11.12.2018 года.

Взыскать с Медведевой Елены Евгеньевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № **** от 11.12.2018 года в размере 54 033 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.