Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 (1-415/2012;) от 28.09.2012

Дело № 1-24 /2013

(378937)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора – Суровой Л.Л.,

подсудимого – Паршина А.В.,

защитника - адвоката г. Большой Камень Сторожук С.П., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Б.

при секретаре судебного заседания – Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Паршина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 20 часов 00 минут 30.11.2011 года до 14 часов 00 минут 01.12.2011 года, имея умысел на хищение чужого имущества, <адрес> сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в данный дом, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Б.. телевизор марки «ОКЕАН» модель №, стоимостью 3000 рублей и DVD-плеер марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Впоследствии, Паршин А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Паршин А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дополнительно пояснил, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Паршин А.В. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Паршина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Паршину А.В. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Паршину А.В. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

По месту жительства Паршин А.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Кроме того, при назначении Паршину А.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и мнение потерпевшего о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Паршина А.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Паршина А.В.., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, учитывая позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд назначает Паршину А.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Паршину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

С учетом материального и социального положения Паршина А.В. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Океан», модель № и DVD-плеер марки <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему, следует оставить у потерпевшего; пустые стеклянные бутылки из-под водки, объемом по 0,5 л. в количестве 4 штук, стеклянную пустую бутылку из-под пива, объемом 0,5 л., пустую пластиковую бутылку из-под пива, объемом 1,5л., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шкотовскому району (л.д. 107), - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паршина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паршину А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Паршина А.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Паршину А.В., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Океан», модель № № и DVD-плеер марки <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему (л.д. 116, 117, - оставить у потерпевшей; пустые стеклянные бутылки из-под водки, объемом по 0,5 л. в количестве 4 штук, стеклянную пустую бутылку из-под пива, объемом 0,5 л., пустую пластиковую бутылку из-под пива, объемом 1,5 л., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шкотовскому району (л.д. 107), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан