Решение по делу № 2-2241/2018 ~ М-1973/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-2241/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 11 декабря 2018 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Попова к ООО «Медком-МП» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

С.И.Попов обратился в суд с иском к ООО «Медком-МП» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, должностной оклад истца составлял <данные изъяты>. При этом, за работодателем имеется задолженность по выплате заработной плате за августа 2018 года в размере <данные изъяты>, до настоящего времени не погашена. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Медком –МП» <данные изъяты> долга по заработной плате, <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> расходов на представителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования были увеличены, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Увеличение исковых требований судом принято.

В настоящем судебном заседании представителем истца было заявлено об отказе от исковых требований к ООО «Медком –МП» в части взыскания долга по заработной плате в размере <данные изъяты> в связи с ее выплатой, в остальной части требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Отказ от части иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено, уточнение требований судом также принято.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медком –МП» и С.И.Поповым заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого истец принят на должность начальника госпитального отдела в г.Казани с должностным окла<адрес> рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда определена в размере <данные изъяты> в месяц.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что за работодателем числилась задолженность по заработной плате за август 2018 года, которая выплачена в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем прав истца, связанных с несвоевременной выплатой зарплаты, суд в силу ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого считает возможным определить в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд в порядке ст.100 ГПК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на юриста в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.Попову частично.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу С.И.Попова <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> расходов на представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Медком-МП» <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова