Постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2023 по делу № 01-0196/2023 от 28.03.2023

Судья Бараксанов И.В.  №10-.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                    19 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием 

прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.,

подсудимого Мороза А.Д. и его защитника - адвоката Постнова А.В. представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Незнаеве К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. в защиту подсудимого Мороза А.Д. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым мера пресечения подсудимому Морозу А.Д. оставлена прежней – в виде заключения под стражей, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 28 сентября 2023 года в отношении:

Мороза ..., паспортные данные г.адрес, гражданина адрес, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...адрес, г.адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, судимостей не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения подсудимого Мороза А.Д. и его защитника-адвоката Постнова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солнцевским районным судом адрес рассматривается уголовное дело в отношении Мороза А.Д. и других подсудимых.

Органами следствия Мороз А.Д. обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года мера пресечения подсудимому Морозу А.Д. оставлена прежней – в виде заключения под стражей, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 28 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. в защиту подсудимого Мороза А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что Мороз А.Д. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд не указал и не привел конкретных фактических данных в обоснование своих выводов.

Кроме того, указывает, что судом не принята во внимание совокупность характеристик личности Мороза А.Д., имеющего возможность проживать на территории московского региона, страдающего рядом трудноизлечимых заболеваний, оказывающего всестороннюю помощь своим близким родственникам, включая двоих малолетних детей, обязующегося являться на все судебные заседания без каких-либо задержек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, защита полагает возможным применить в отношении Мороза А.Д. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в связи с чем защитник просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мороза А.Д. отменить, изменив при этом меру пресечения; из-под стражи Мороза А.Д. освободить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мороза А.Д. избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вывод суда первой инстанции о том, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении подсудимого, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и отпали, является верным. В представленных суду материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Мороза А.Д. к обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении и в обвинительном заключении.

При принятии решения о продлении ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Мороза А.Д. судом были в полном объеме приняты во внимание данные о личности подсудимого, в т.ч. те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судом правомерно учтено то, что Мороз А.Д. обвиняется в совершении отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступления против собственности, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в РФ не зарегистрирован, имеет устойчивые социальные связи за пределами РФ, поскольку является гражданином иного государства, в связи с чем суд пришел к обоснованному к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мороз А.Д. может скрыться от суда, воспрепятствовав объективному и всестороннему рассмотрению дела в суде.

Как верно указал суд первой инстанции, основания содержания подсудимого Мороза А.Д. не потеряли своего значения до настоящего времени, в связи с чем оснований для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, поскольку иные меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения подсудимого.

При этом суд правомерно учел необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения, объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого Мороза А.Д. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в ходе судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении Мороза А.Д. на иную, не связанную с заключением под стражу, обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ранее избранной в отношении Мороза А.Д. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку любая иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что Мороз А.Д. не скроется от суда либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 255 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: