Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-300/2016 ~ М-250/2016 от 26.04.2016

Дело № Р_ 2 – 300 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2016 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Морозова В. Г., Галкиной М. З. к администрации МО города Собинка Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном виде

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.Г., Галкина М.З. обратились в суд к администрации МО город Собинка с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, указывая, что являются собственниками (1/2 доля в праве у каждого) жилого помещения по адресу: <...>. В дд.мм.гггг. в квартире была удалена чугунная ванная и установлена новая из пеноблоков, облицованных керамической плиткой. При вступлении в право собственности и изготовлении техпаспорта на квартиру, в БТИ в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на дд.мм.гггг.., указано, что разрешение на переустройство не предъявлено, и готовое переустройство можно сохранить только по решению суда. В настоящее время из-за произведенного переустройства они не могут реализовать свое право на распоряжение жилым помещением, что вызвало обращение в суд. Просят сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.

Истцы Морозов В.Г. и Галкина М.З. в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик - администрация МО город Собинка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв и возражения по иску не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дд.мм.гггг.., Морозову В.Г. и Галкиной М.З. на праве собственности (? доля в праве) принадлежит жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. (повторное) (л.д. 12).

Суду представлен технический паспорт на квартиру под номером №..., расположенную по адресу: <...>, составленный ГУП <...> «Бюро технической инвентаризации» <...> филиал по состоянию на дд.мм.гггг., согласно которому общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> (л.д. 6-10) Как следует из содержания искового заявления, в жилом помещении самовольно сделаны изменения, которые расцениваются как перепланировка (переустройство): произведен демонтаж чугунной ванны и произведено устройство короба ванны из сборных элементов – блоков размером <данные изъяты> мм, массой <данные изъяты> кг, блоки с внешней внутренней стороны армированы металлической сеткой с ячейкой <данные изъяты> см толщиной нити <данные изъяты> мм, и облицованы керамической плиткой. Разрешение на данное переустройство отсутствует, в связи с чем, в техническом паспорте жилого помещения проставлена отметка о том, что разрешение на переустройство п.5 (ванная) не предъявлено (л.д.8).

При обращении истца в администрацию МО Собинский район по вопросу узаконивания самовольно выполненного переустройства жилого помещения был получен ответ, что администрация не наделена полномочиями по согласованию самовольной перепланировки и (или) переустройства и необходимо обращаться в суд.

В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению специалиста ИП Ф.С.Н. №... от дд.мм.гггг. при переоборудовании квартиры требования строительных норм и правил не нарушены. Несущие и ограждающие конструкции квартиры, расположенной по адресу: <...>, находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью людей ( л.д. 14-17).

Суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, поскольку обратного не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <...>, ░░░░░░░░░░░ №..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░.5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░