Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2320/2015 от 28.01.2015

Судья – Подгорнова Е.С. дело № 33-2320/2015

Апелляционное определение

«30» апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей Малаевой В.Г., Диденко И.А.,

по докладу Диденко И.А.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

при секретаре Шумилиной А.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Малова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Краснодара, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в не предоставлении в 2012 году - истекшем периоде 2014 годах жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку категорий муниципальной подведомственности, непринятия мер по строительству социального жилья на территории муниципального образования город Краснодар, а также непринятия мер по финансированию возложенной законодательством на органы МСО обязанности по приобретению, строительству и предоставлению жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязании принять меры по разработке и внесению на рассмотрение городской Думы Краснодара вопроса о включении в расходную часть бюджета МО город Краснодар мероприятий по финансированию приобретения, строительства и предоставления жилых помещений для указанной категории граждан, а также в пределах предоставленных полномочий и финансовых возможностей принимать меры по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан.

Обжалуемым решением суда заявление прокурора города Краснодара, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар - удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в не предоставлении в истекшем периоде 2014 года жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку категорий муниципальной подведомственности, а также непринятия мер по строительству социального жилья на территории муниципального образования город Краснодар. Признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии мер по финансированию в истекшем периоде 2014 года возложенной законодательством на органы местного самоуправления обязанности по приобретению, строительству и предоставлению жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку муниципальной подведомственности.

Также суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар принять меры по разработке и внесению на рассмотрение городской Думы Краснодара вопроса о включении в расходную часть местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) мероприятий по финансированию приобретения, строительства и предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку муниципальной подведомственности.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в пределах предоставленных полномочий и финансовых возможностей принимать меры по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку муниципальной подведомственности, а также меры по строительству социального жилья на территории муниципального образования город Краснодар.

В остальной части заявленных требований отказано.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Малов А.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Подгорбунских Е.И. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Исходя из толкования названной нормы следует, что право прокурора на обращение в суд за защитой интересов возникает в случае, если нарушены права и законные интересы круга лиц, которые не представляется возможным индивидуализировать. При этом, законодателем допускается обращение прокурора в суд за защитой прав гражданина, если он самостоятельно обратился в прокуратуру с соответствующим заявлением.

В соответствии с Положением об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523 «Об утверждении Положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар», основными задачами Управления являются, в том числе осуществление в установленном законодательством порядке учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан категорий муниципальной подведомственности и граждан отдельных категорий.

Материалами дела установлено, что на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании город Краснодар, по состоянию на 01.01.2014, по списку граждан категорий муниципальной подведомственности состоит 23654 семьи.

Информация о количестве граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) в администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.04.2007 № 335 «Об организации учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан и граждан отдельных категорий», составляется ежегодно по состоянию на первое января.

Таким образом, значительное число граждан, состоящих на учете по списку категорий муниципальной подведомственности, определено и составляет 23654 семей.

Более того, согласно статье 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Однако в заявлении прокурора не указано, какие конкретно права лиц, в защиту которых обращается заявитель в суд, нарушены оспариваемым бездействием, в чем заключается это неправомерное бездействие и представить этому соответствующие доказательства и документы.

Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства по делу, поскольку из представленных материалов дела не усматривается нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц действиями (бездействиями) органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

При этом, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Малова А.А. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление прокурора города Краснодара, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи