Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1912/2016 от 05.05.2016

Судья Сотников И.А. Дело № 12-1912/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фокина Сергея Сергеевича на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> от 16.08.2015г. производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1, работающего УУП в ОМВД России по <...> Краснодарского края прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кропоткинского городского суда от <...> постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> от 16.08.2015г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Кропоткинского городского суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >3, действующего по ордеру, поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. >4, считавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, представителя < Ф.И.О. >4 – < Ф.И.О. >5, действующего по доверенности, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.02.2015г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки «ВАЗ 21214», г/н <...> (служебное ТС ГУВД по КК), под управлением водителя < Ф.И.О. >1 и транспортного средства марки «ВАЗ 217030», г/н <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >8

Согласно схемы ДТП место столкновения транспортных средств зафиксировано на полосе движения автомобиля марки «ВАЗ 217030», г/н <...>, в сторону <...> в размере 0.6м от разделительной линии разметки.

На основании заключения эксперта <...>, 15.08.2015г. ст. лейтенантом полиции < Ф.И.О. >6 был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении < Ф.И.О. >8, о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и 16.08.2015г. вынесено постановление о прекращении производства в отношении < Ф.И.О. >1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако, как правомерно указал судья районного суда, выводы эксперта не соответствует фактическим обстоятельствам данного ДТП и экспертиза произведена с нарушением требований Федерального закона РФ от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: