Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2014 ~ М-4021/2014 от 24.07.2014

дело №2-4815/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

26 сентября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Ахмадулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Громыко ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Громыко ФИО5. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 31.03.2012 года между истцом и ответчиком Громыко ФИО6. заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора кредитования и залога, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 961233 рублей 71 копейки сроком возврата до 31 марта 2017 года под 23 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности истец принял в залог автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет: белый, VIN №. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ей для кредитования. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика составила сумму в размере 882589 рублей 31 копейки, состоящую из: текущего основного долга – 764660 рублей 37 копеек, просроченных процентов – 110308 рублей 75 копеек, процентов на просроченный основной долг – 7620 рублей 19 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 882589 рублей 31 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12025 рублей 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2011, цвет: белый, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1082500 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Громыко ФИО7 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что 31.03.2012 года между истцом и ответчиком Громыко ФИО8. заключен кредитный договор № № Во исполнение договора кредитования и залога, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 961233 рублей 71 копейки сроком возврата до 31 марта 2017 года под 23 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности истец принял в залог автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> год выпуска 2011, цвет: белый, VIN №. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ей для кредитования. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика составила сумму в размере 882589 рублей 31 копейки, состоящую из: текущего основного долга – 764660 рублей 37 копеек, просроченных процентов – 110308 рублей 75 копеек, процентов на просроченный основной долг – 7620 рублей 19 копеек..

    Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 882589 рублей 31 копейки.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Обязательства Громыко ФИО9. по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска 2011, цвет: белый, VIN №.

Для определения собственника спорного автомобиля судом направлен запрос в ГИБДД МВД России по <адрес>, согласно ответа которого собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик Громыко ФИО10

Поскольку обязательства Громыко ФИО11. по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным в соответствии с условиями договора залога и ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, а в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены, суд считает возможным определить ее в соответствии с п. 3 заявления на кредитное обслуживание, что составляет сумму в размере 1082500 рублей.

Оснований для определения иной цены, судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12025 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»- удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с Громыко ФИО12 задолженность по кредитному договору № № от 31 марта 2012 года в размере 882589 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12025 рублей 89 копеек, а всего взыскать 894615 (восемьсот девяносто четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет: белый, VIN №, ПТС <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1082500 (один миллион восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.