Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1086/2010 от 01.11.2010

Петрозаводский городской суд

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 Дело № 12-1086/10-12

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Васькова В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

27.09.2010г заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее по тексту УФАС по РК) вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика начальника ФГУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Кола») Васькова В.А. по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установление в документации об аукционе требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18 октября 2010 года Васьков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С постановлением не согласен Васьков В.А., просит отменить его, производство по делу прекратить на основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ. В жалобе ссылается на то, что включенный в раздел 2 документации об аукционе пункт 2.2 не может рассматриваться как дополнительное требование, предъявляемое к участникам аукциона. В указанном пункте содержались требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик.

В судебное заседание Васьков В.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании защитник Васькова В.А. Гонкова Л.Г., действующая на основании доверенности поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Безрукавникова И. Ю., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения жалобы, так как в действиях Васькова В.А. имеется состав административного правонарушения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отклонении жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Из протокола от 18.10.2010 г. об административном правонарушении следует, что 22.04.2010г Федеральным государственным учреждением «Управлением автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» на официальном сайте был размещен заказ в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-18 «Кола» от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией(международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») км. 1501-км 1508, км 1526-км 15356, км 1536-1547. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 182869010 руб. В пункте 2.2 раздела 2 документации об аукционе были установлены требования к участнику размещения заказа. В частности пункт 2.2 предусматривал «Описание выполняемых работ, представленное участником аукциона, должно позволить заказчику сделать вывод о возможности участника размещения заказа выполнить работы, являющиеся предметом аукциона, в соответствии с проектной документацией, требованиями документации об аукционе и нормативных документов». Заказчик, установив в документации об аукционе в пункте 2.2 раздела 2 требования к участнику размещения заказа, нарушил положение части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. О дате и месте составления протокола ФГУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» было уведомлено, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

В соответствии с ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг технологически и функционально не связанных между собой.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, к функциональным характеристикам, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 2.1 статьи 34 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа ( в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы).

Частями 1-3 статьи 11 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены обязательные требования к участникам размещения заказа. Заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Поскольку пункт 2.2 раздела 2 документации об аукционе предусматривал требование к участнику размещения заказа – о наличии у него возможности выполнить работы, являющиеся предметом аукциона, а вывод о наличии таких возможностей заказчик должен был сделать из описания выполняемых работ, прихожу к выводу о наличии в действиях Васькова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела должностным лицом УФАС по РК обоснованно установлен в действиях Васькова В.А. как должностного лица состав административного правонарушения по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Копия постановления от 27.09.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена в ФГУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» 28.09.2010г., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ в определении были разъяснены. В материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении не допущено.

Васьков В.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.7.30 КоАП РФ. Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., должностным лицом учтено, что 1 % от начальной цены контракта 1828690 руб., размер штрафа определен правильно в 30000 руб.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, а жалобу подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васькова В.А. оставить без изменений, а жалобу Васькова В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск ул. Ровио, д. 33) через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Т.А.Семерикова