Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2021 ~ М-2652/2021 от 17.09.2021

Дело номер

УИД номерRS0номер-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                           27 октября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Бакулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Семерикову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Семерикову К.С., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № PIL19081303365687 от 13.08.2019 г. в сумме 114213 рублей 83 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 86 461 рубль 67 копеек, сумма плановых процентов за пользование кредитом – 707 рублей 73 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 6 351 рубль 14 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 789 рублей 55 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 650 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 рубля 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Семериков К.С. («Заемщик») и АО «Райффайзенбанк» («Банк») в офертно-акцептном порядке посредством Системы «Райффайзен-Онлайн» заключили договор потребительского кредита (дата предложения (предоставления) Индивидуальных условий 13.08.2019 г.; выдача кредита 13.08.2019г.), номер Индивидуальных условий № PIL19081303365687 («Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 135 000 рублей сроком на 41 месяц, путем перечисления средств на его счет № 40817810901004659563.

Одновременно Клиент обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, а также обязался погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссий. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. На дату подачи заявления должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед взыскателем.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 16.99% годовых при участии заемщика на момент подписания в программе финансовой защиты.

03 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области по заявлению АО Райффайзенбанк» был вынесен судебный приказ № 2-122-341/2021 о взыскании с Семерикова Константина Сергеевича задолженности по кредитному договору № PIL19081303365687 от 13.08.2019г. в сумме 114 213 рублей 83 копейки.

01.09.2021г. Семериков К.С. направил в Судебный участок №122 Волгоградской области заявление об отмене судебного пиказа.

03.09.2021г. судьей судебного участка № 122 Новиковой А.Ю. заявление Семерикова К.С. удовлетворено и вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед Банком за период с 13.08.2019 года по 12.02.2021 года составляет 114213 рублей 83 копейки, в том числе:

сумма просроченного основного долга – 86 461 рубль 67 копеек,

сумма плановых процентов за пользование кредитом – 707 рублей 73 копейки,

сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 6 351 рубль 14 копеек,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 789 рублей 55 копеек;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 650 рублей 20 копеек.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Семериков К.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Семериков К.С. («Заемщик») и АО «Райффайзенбанк» («Банк») в офертно-акцептном порядке посредством Системы «Райффайзен-Онлайн» заключили договор потребительского кредита (дата предложения (предоставления) Индивидуальных условий 13.08.2019 г.; выдача кредита 13.08.2019г.), номер Индивидуальных условий № PIL19081303365687 («Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 135 000 рублей сроком на 41 месяц, путем перечисления средств на его счет № 40817810901004659563.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1.79 Общих условий, в отдельных случаях при наличии согласия Банка, Пакет документов на кредит (в т.ч. Индивидуальные условия), заявление на участие в программе страхования могут быть подписаны Заемщиком в Системе простой электронной подписью с использованием Ключа простой электронной подписи с Хэш-кодом в соответствии с п. 10.2.15 Общих Условий.

В соответствии с п. 10.2.15 в случаях, предусмотренных Общими Условиями, подаваемый Клиентом через Систему Пакет электронных документов подписывается Клиентом простой электронной подписью с помощью Ключа простой электронной подписи с Хэш-кодом.

Стороны настоящим установили следующий порядок определения лица, подписывающего документы простой электронной подписью Клиента при использовании Ключа простой электронной подписи с Хэш-кодом: успешный вход Клиента в Систему в порядке, установленном в п. 10.2 Общих Условий, введение им в графу «код подтверждения» Одноразового пароля, полученного Клиентом для подписания Пакета электронных документов, наличие Хэш-кодов в заявлении, которое Клиент подписывает в Системе простой электронной подписи с Хэш-кодом, являются неоспоримым фактом доступа Клиента к Системе и достаточным доказательством того, что документы, входящие в Пакет электронных документов, подписаны Клиентом простой электронной подписью, при этом Хэш-коды, указанные в заявлении совпадают со сформированными в Системе Ключами простой электронной подписи с Хэш- кодом по передаваемым документам. Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Ключа простой электронной подписи с Хэш-кодом. Документы, подписанные указанным образом, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Ключ простой электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для простой электронной подписи в целях подписания Клиентом документов в случаях, предусмотреннных Общими условиями.

На дату подачи заявления должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед взыскателем.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 16.99% годовых при участии заемщика на момент подписания в программе финансовой защиты.

03 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области по заявлению АО Райффайзенбанк» был вынесен судебный приказ № 2-122-341/2021 о взыскании с Семерикова Константина Сергеевича задолженности по кредитному договору № PIL19081303365687 от 13.08.2019г. в сумме 114 213 рублей 83 копейки.

01.09.2021г. Семериков К.С. направил в Судебный участок №122 Волгоградской области заявление об отмене судебного пиказа.

03.09.2021г. судьей судебного участка № 122 Новиковой А.Ю. заявление Семерикова К.С. удовлетворено и вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед Банком за период с 13.08.2019 года по 12.02.2021 года составляет 114213 рублей 83 копейки, в том числе:

сумма просроченного основного долга – 86 461 рубль 67 копеек,

сумма плановых процентов за пользование кредитом – 707 рублей 73 копейки,

сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 6 351 рубль 14 копеек,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 789 рублей 55 копеек;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 650 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик Семериков К.С. понимал существо правоотношений, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика Семерикова К.С. общую сумму задолженности 114 213 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «Райффайзенбанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3484 рубля 28 копеек.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Семерикова К.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3484 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Райффайзенбанк" в лице филиала Южный АО "Райффайзенбанк" к Семерикову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Семерикова Константина Сергеевича, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу АО "Райффайзенбанк" в лице филиала Южный АО "Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PIL19081303365687 от 13/08/2019 года, в размере 114213 рублей 83 копейки.

Взыскать с Семерикова Константина Сергеевича, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу АО "Райффайзенбанк" в лице филиала Южный АО "Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                               Т.В. Макарова