Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16559/2023 от 21.03.2023

Судья Крылова А.С.

Дело № 33-16559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                              24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Лукьянченко В.В., Суслова Д.С.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя Разумович ... по доверенности – Разумович В.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу № - 611/2022 (УИД 77RS0029-02-2021-016455-70) по иску ТСН ГК «Соловьиная Роща 3-2» к Разумович ... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л а:

истец ТСН ГК «Соловьиная Роща 3-2» обратилось в суд с уточненным иском к Разумович В.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты содержания общего имущества в сумме 41 576 руб. 18 коп. (16 080 руб. 00 коп. – оплата ежемесячных обязательных платежей на содержание общего имущества гаражного комплекса за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, 25 496 руб. 18 коп. – затраты по фактически понесенным расходам ТСН в счет содержания принадлежащего ответчику имущества за 2020 год), расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 872 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 657 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик является собственником гаражного бокса № 42, расположенного по адресу: адрес. Собственниками гаражных боксов по данному адресу создано ТСН ГК «Соловьиная Роща 3-2», которое -5 марта 2020 года зарегистрировано в качестве юридического лица. Между тем ответчиком Разумович В.В. расходы на содержание нежилого помещения не неслись. Так, за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года ТСН ГК «Соловьиная Роща 3-2» на решение вопросов по неотложному ремонту и восстановлению гаражного комплекса, по установке и содержанию противопожарной системы, по замене и монтажу внешнего и внутреннего освещения, по вопросам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и др. вопросам обслуживания фактически произвело затраты общей суммой 5 245 462 руб. 26 коп. Поскольку общая площадь всех боксов составляет 5 513,7 кв.м, то фактические затраты на 1 кв.м нежилого помещения каждого собственника составляют 951 руб. 35 коп. Таким образом, затраты, понесенные ТСН за бокс ответчика, составляют 25 496 руб. 18 коп. Решениями общего собрания собственников гаражных боксов, оформленных протоколом от 9 мая 2021 года № 2, утвержден ежемесячный обязательный взнос на содержание общего имущества в размере 50 руб. за 1 кв.м с 1 января 2021 года. Таким образом, за 2021 год ответчик должен был оплатить взносы в размере 16 080 руб. 00 коп.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Разумович ... в пользу ТСН ГК «Соловьиная Роща 3-2» денежные средства в счет оплаты содержания общего имущества в сумме 41 576 руб. 18 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 447 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 657 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Разумович В.В. по доверенности – Разумович В.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Разумович В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТСН ГК «Соловьиная Роща 3-2» по доверенности – Хакимов Ф. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что собственниками гаражных боксов по адресу: адрес создано ТСН ГК «Соловьиная Роща 3-2», которое 5 марта 2020 года зарегистрировано в качестве юридического лица.

Целью создания ТСН являлась реализация членами товарищества прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, распределению между членами ТСН обязанностей по возмещению соответствующих издержек, содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и иных, предусмотренных п. 2.1 Устава, целей.

Согласно п. 1.5 Устава собственникам гаражей в гаражном комплексе принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество гаражного комплекса (лестничные марши, площадки, коридоры, инженерные коммуникации, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в здании, обслуживающее более одного собственника гаража, помещения, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников гаражей).

Доля каждого собственника гаража в гаражном комплексе в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру площади принадлежащего ему гаража (п. 4.5 Устава).

Ответчик Разумович В.В. является собственником гаражного бокса № 42 по вышеуказанному адресу.

Правовая позиция истца заключается в том, что в 2020 году ТСН ГК «Соловьиная Роща 3-2» понесены расходы на содержание общего имущества в общем размере 5 245 462 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договорами, дополнительными соглашениями, актами и счетами на оплату, в частности: договор на оказание услуг по строительному контролю от 29 сентября 2020 года, договор энергоснабжения от 11 августа 2020 года, договор на оказание бухгалтерских услуг от 26 марта 2020 года, договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 4 сентября 2020 года, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21 июля 2020 года, договор возмездного оказания услуг по монтажу/модернизации электроустановок зданий/сооружений от 30 ноября 2020 года, договор возмездного оказания услуг по обслуживанию здания от 1 декабря 2020 года, договор на оказание правовой помощи от 30 октября 2020 года, дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по ремонту кровли от 28 сентября 2020 года, договор аренды программных продуктов, договор возмездного оказания услуг от 15 июля 2020 года, договор на изготовление и монтаж противопожарной и металлической дверей от 28 июля 2020 года, договор на обследование объекта на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности от 28 июня 2020 года, абонентский договор юридического обслуживания от 2 сентября 2020 года, договор на размещение рекламных материалов от 7 сентября 2020 года, договор подряда по замерам параметров электросети от 14 октября 2020 года, договора на оказание услуг по обследованию кровли здания от 11 сентября 2020 года.

Кроме того, истцом представлены доказательства несения расходов в 2021 году, в том числе акты и счета на оплату: договор на монтажные работы от 11 января 2021 года, договор на поставку уличного стенда от 29 марта 2021 года, соглашение об оказании правовой помощи от 15 апреля 2021 года, договор на техническое обслуживание от 1 мая 2021 года, договор на выполнение работ по ремонту фасада от 22 июля 2021 года, договор водоотведения от 27 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 46-250, т. 2 л.д. 1-15, 98-235). Несение расходов ТСН также подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д. 55-86).

Таким образом, учитывая, что общая площадь всех гаражных боксов составляет 5 513,7 кв.м, а площадь бокса ответчика – 26,8 кв.м, то затраты, понесенные ТСН за бокс Разумович В.В., составляют 25 496 руб. 18 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решениями общего собрания собственников гаражных боксов, оформленных протоколом от 9 мая 2021 года № 2, утвержден ежемесячный обязательный взнос на содержание общего имущества в размере 50 руб. за 1 кв.м с 1 января 2021 года (т. 2 л.д. 18-29). То есть, за 2021 год ответчик должен был оплатить взносы в размере 16 080 руб. 00 коп.

В связи с изложенным с Разумович В.В. в пользу ТСН ГК «Соловьиная Роща 3-2» подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты содержания общего имущества в сумме 41 576 руб. 18 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы на содержание имущества.

Согласно ст.ст. 152, 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Плата за услуги и работы по управлению общим имуществом является для собственника составной частью платы за содержание общего имущества, которая устанавливается в размере, обеспечивающем содержание такого имущества в соответствии с требованиями законодательства. Собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве (ст.ст. 154, 156, 158 ЖК РФ).

Обязанность оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги наступает у собственника или нанимателя по договору социального найма с момента начала фактического потребления услуг, то есть с даты получения права собственности на помещение (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 ЖК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с Разумович В.В. в пользу ТСН ГК «Соловьиная Роща 3-2» денежных средств в счет оплаты содержания общего имущества в сумме 41 576 руб. 18 коп.

Довод апелляционной жалобы Разумович В.В. о том, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 4 сентября 2020 года № 1, признаны недействительными, отклоняется судебной коллегией, поскольку за 2020 год расчет истца произведен по фактически понесенным ТСН затратам.

Довод о несогласии с размером взноса на 2021 год также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку он был проверен судом и правомерно не принят во внимание, так как указанный размер установлен решением общего собрания, которое недействительным не признано.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи