Постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2018 по делу № 10-9030/2018 от 24.05.2018

Судья Изотова Т.Ю. Дело № 10 - 9030/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора Грязнова Н.Б.,

следователя Вяткина В.В.,

адвокатов Баяхчева В.Г. и Погуляева Д.Е., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Погуляева Д.Е. и Баяхчева В.Г.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Прокопьева А.Е., *, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации либо его фактического задержания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвокатов Баяхчева В.Г. и Погуляева Д.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Вяткина В.В. и прокурора Грязнова Н.Б., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2014 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) в отношении Прокопьева А.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

В ходе предварительного следствия действия Прокопьева А.Е. квалифицированы по ч.4 ст.159УКРФ.

10 декабря 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приставлено, которое отменено 10 февраля 2015 года.

18 февраля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу № * возобновлено и в тот же день принято к производству следователем. Срок дополнительного следствия установлен до 20 февраля 2015 года.

28 октября 2014 года Прокопьев А.Е. объявлен в розыск.

Уголовное дело №* соединено 19 февраля 2015 года в одно производство с уголовным делом №*, которому присвоен номер № *.

20 февраля 2015года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, которое впоследствии отменено 12 мая 2017 года.

29 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и в тот же день принято к производству следователем. Срок дополнительного расследования установлен на 00 месяцев 27 суток, то есть до 24 июня 2017 года.

24 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке на 02 месяца 00 суток, а всего 11 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2017 года.

24 августа 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, которое отменено 12 сентября 2017 года.

4 октября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и в тот жен день принято к производству следователем. Срок дополнительного расследования установлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 4 ноября 2017 года.

7 ноября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Впоследствии предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

26 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено и в тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 01 месяц, а всего до 17 месяцев, то есть до 26 мая 2018 года.

26 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело № * в отношении Прокопьева Л.Е. и Та*й Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое в тот же день соединено в одном производстве с уголовным делом №*.

26 апреля 2018 года вынесено постановление о привлечении Прокопьева Л.Е. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Прокопьева Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что он обвиняется в совершении четырех преступлений, которые относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы па срок свыше трех лет, будучи осведомленным об осуществляемом в отношении него уголовном преследовании, с целью уклонения от уголовной ответственности и наказания, скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в международный розыск, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Прокопьев Л.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Погуляев Д.Е. отмечает, что в соответствии с Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий получены данные: о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации; достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами Российской Федерации; получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из Российской Федерации с деловой или иной целью. При этом международный розыск может быть объявлен в отношении лица, которое скрывается от уголовного преследования за пределами российской Федерации. Однако такие данные отсутствуют. В представленных материалах отсутствует информация, свидетельствующая о вызовах Прокопьева А.Е. к следователю и подтверждающая факт его уклонения от явки, нет доказательств того, что Прокопьев А.Е. скрывается от следствия и, тем более, что выехал или намерен выехать за пределы территории России. Кроме того, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом, судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении, чего не было сделано. Представленные материалы не подтверждают ни событие преступления, ни причастность к нему Прокопьева А.Е. Причастность Прокопьева А.Е. к инкриминируемым ему преступлениям опровергается решениями арбитражных судов. Следствие ведется с существенными нарушениями. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. об избрании Прокопьеву А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Адвокат Баяхчев В.Г. в апелляционной жалобе также отмечает, что, принимая постановление в отсутствие обвиняемого, суд воспользовался нормой ч. 5 ст. 108 УПК РФ, поскольку Прокопьев А.Е. объявлен в международный розыск. Однако международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий получены данные: о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации; достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами Российской Федерации; получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из Российской Федерации с деловой или иной целью. Однако, в материалах такие данные отсутствуют, отсутствует и информация, свидетельствующая о вызовах Прокопьева А.Е. к следователю и подтверждающая факт его уклонения от явки. Факт причастности Прокопьева А.Е. к инкриминируемым ему преступлениям опровергается решениями арбитражных судов. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28.04. 2018 г. об избрании Прокопьеву А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Прокопьев А.Е. обоснованно обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный розыск, что имеет место по настоящему делу.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Прокопьева А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что Прокопьев А.Е., скрывшись от следствия и суда, препятствует производству по делу, вследствие чего, как указано выше, он объявлен в международный розыск.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Прокопьева А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и, вопреки доводам стороны защиты, с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прокопьева А.Е.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Прокопьева А.Е. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении лица, объявленного в международный розыск, что явствует из представленных материалов.

Доводы жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прокопьева А.Е. избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих доводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Что касается доводов защитников об отсутствии событий преступлений, что, по их мнению, подтверждается решениями арбитражных судов, то с ними согласиться нельзя, поскольку, таким образом, сторона защиты оспаривает наличие состава преступления, что не разрешается при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения. Наличие у стороны защиты заграничного паспорта на имя Прокопьева А.Е., не свидетельствует об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого, скрывшегося от следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

- 5 -