Решение от 17.03.2022 по делу № 02-1051/2022 от 28.01.2022

                Дело № 2-1051/2022

                УИД 77RS0028-02-2022-000569-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                 г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре Прокофьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1051/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Бегловой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бегловой Е.Ю. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 510 875 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 754 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2018 года между сторонами был заключен Кредитный договор № 180884/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 562 500 руб. 00 коп., на срок до 24.01.2024 г., с процентной ставкой с 29.09.2018 г. - 16,0% годовых, с 25.09.2021 г. - 0,0 % годовых, суммой ежемесячного платежа – 37 908 руб. 50 коп. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. По состоянию на 11.11.2021 г. задолженность ответчика составляет 1 510 875 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беглова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Кредитный договор № 180884/18 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 562 500 руб. 00 коп., на срок до 24.01.2024 г., с процентной ставкой с 29.09.2018 г. - 16,0% годовых, с 25.09.2021 г. - 0,0 % годовых, суммой ежемесячного платежа – 37 908 руб. 50 коп. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

Согласно расчета, предоставленного по состоянию на 11.11.2021 г. задолженность ответчика составляет 1 510 875 руб. 20 коп., в том числе по просроченной ссуде – 1 191 470 руб. 11 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде – 243 214 руб. 72 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 24 041 руб. 68 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 30 052 руб. 10 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 22 096 руб. 59 коп.

Суд признает данный расчет арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, предоставив ответчику кредит, исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно кредитного договора ответчик, принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по  договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.

Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в сумме 1 510 875 руб. 20 коп.

 В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины в размере 15 754 руб. 38 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 180884/18 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2021 ░. ░ ░░░░░ 1 510 875 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 754 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 526 629 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░