Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2016 ~ М-124/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2078/16



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Басистой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к С., в обоснование указав, что *** года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением С., автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Потерпевший1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан С., управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, который в момент происшествия не имел права управления транспортным средством.

В результате произошедшего *** года дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТретьеЛицо1 – «***», государственный регистрационный номер ***, получил технические повреждения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ЗАО «МАКС», указанная страховая компания выплатила потерпевшему – Потерпевший1 страховое возмещение в размере ***.

В связи с тем, что С. в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса выплаченные Потерпевший1 денежные средства в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, согласно телефонограммы от *** года сообщил, что у него повышена температура, в связи с чем не может явиться в судебное заседании.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В нарушение положений 167 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что *** года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением С., автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Потерпевший1

Виновным в данном происшествии признан С., управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована ЗАО «МАКС».

Протоколом об административном правонарушении *** от *** года установлено, что С. управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер *** выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № *** от *** года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего *** года дорожно-транспортного происшествия автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Потерпевший1, получил технические повреждения. Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: ***

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ***; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в порядке возмещения ущерба ЗАО «МАКС» выплатило Потерпевший1 страховое возмещение в сумме ***, определенное на основании акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения ООО «Волан М».

Решением Благовещенского городского суда от *** года, по гражданскому делу по иску Потерпевший1 к ЗАО «МАКС» о взыскании разницы страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов, с ЗАО «МАКС» в пользу Потерпевший1 взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере ***.

Таким образом суд считает установленным, что ЗАО «МАКС» выплатило Потерпевший1 страховое возмещение в общей сумме ***.

Из дела следует, что С. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года, не имел права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № *** по правонарушении в отношении С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому С., *** года рождения, лишен права управления транспортным средством до *** года.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с С. в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № *** от *** года подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С. в пользу ЗАО «МАКС» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; всего взыскать в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     В.А. Фурсов

Решение в окончательной форме составлено *** 2016 года