Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2018 (2-7229/2017;) ~ М-7787/2017 от 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2018 по иску

Тарасюка С. В. к Ереминой Л. А., Воронковой О. И., Новиковой Т. С. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,-

установил:

Истец Тарасюк С.В. обратился в суд с иском к Ереминой Л.А., Воронковой О.И., Новиковой Т.С. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности: Тарасюк С.В. (истцу) – 53/200 долей, Еремина Л.А. - 47/100 долей, Воронкова О.И.-53/400 долей, Новикова Т.С. – 53/400 долей в праве. Истец также указал, что пользуется изолированной частью жилого дома, споров по пользованию не имеется, намерен выделить долю жилого дома в натуре и прекратить право долевой собственности на дом. В связи, с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик- Еремина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в ходе судебного разбирательства признала исковые требования истца в полном объеме и просила рассматривать далее дело в её отсутствие, о чем представлено письменное заявление (л.д. 47, 48).

Ответчик – Воронкова О.И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик – Новикова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Также необходимо прекратить общую долевую собственность, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п.6 постановления N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как установлено судом жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности Тарасюк С.В. (истцу) – 53/200 долей, Еремина Л.А. - 47/100 долей, Воронкова О.И.-53/400 долей, Новикова Т.С. – 53/400 долей в праве. Согласно данным технической инвентаризации Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> г. жилой дом состоит из: лит. А – жилой дом, лит. А1 - жилая пристройка, лит. А2 - жилая пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. А4 - пристройка, лит А5- пристройка, лит. А6- жилая пристройка, веранда лит. а2, лит. а3, а также возведенные без разрешения на строительство и не введенные в эксплуатацию: пристройка лит. А7 и веранда лит. 1.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Суд соглашается с выводами эксперта ФИО1, доверяет заключению эксперта, ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы эксперта и его ответы на вопросы суда убедительны, основаны на материалах дела и визуального обследования домовладения, оснований полагать, что эксперт составил заключение неправильно не имеется. Иных замечаний от сторон по данному заключению не представлено, выводы не оспорены. Согласно выводам эксперта с технической стороны выдел 53/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности – возможен. Экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела доли Тарасюк С.В. в натуре, основанный на фактически сложившемся порядком пользования. Ответчиками не представлено возражений в части того, что порядок пользования домом сложился и в части выводов эксперта. Согласно описания варианта по выделу доли истцу, ему выделяются в собственности помещения: в жилом доме лит. А помещение площадью 8,2 кв.м, жилая пристройка лит. А1, общей площадью 11,9 кв.м., пристройка лит. А5 общей площадью жилых помещений 12,1 кв.м., веранда лит. а2, всего по дому общая площадь жилых помещений дома 32,2 кв.м., что составляет 23/100 доли жилого дома, оставшиеся помещения выделяются в долевую собственность ответчикам с установлением новых долей в праве собственности: Ереминой Л.А. – 188/294 доли, Новиковой Т.С. – 53/294 доли, Воронковой О.И. – 53/294 доли. С учетом того, что выделяемая Тарасюку С.В. часть жилого дома изолированная, то переоборудования производить сторонам не требуется.

    На основании выше изожженного, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасюка С. В. удовлетворить.

Выделить в собственность Тарасюку С. В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этажность-1 в виде изолированной части жилого дома (здание) в виде помещений: в жилом доме лит. А помещение площадью 8,2 кв.м, жилая пристройка лит. А1, общей площадью жилых помещений 11,9 кв.м., пристройка лит. А5 общей площадью жилых помещений 12,1 кв.м., веранда лит. а2 площадью 5,0 кв.м., всего по дому общая площадь жилых помещений дома 32,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Ереминой Л. А. - 188/294 доли, Воронковой О. И. - 53/294 доли, Новиковой Т. С. - 53/294 доли изолированную часть жилого дома (здание) по адресу: <адрес>, назначение: жилое, этажность-1 в виде изолированной части жилого дома (здание) в виде помещений: в жилом доме лит. А помещение площадью 32,1 кв.м., помещение площадью 12,5 кв.м., жилую пристройку лит. А2 общей площадью жилых помещений 14,9 в.м., жилую пристройку лит. А3 общей площадью жилых помещений 27,7 кв.м., пристройку лит. А4 общей площадью жилых помещений 6,3 кв.м., жилую пристройку лит. А6 общей площадью жилых помещений 13,0 кв.м., веранду лит. а3 площадью 8,2 кв.м., всего общей площадью жилых помещений 106,5 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Тарасюка С. В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: