Мотивированное решение по делу № 02-3083/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Казариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3083/2018 по иску Ефимовой Т.Б., Василькиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Василькина Н.А., Василькиной А.А., Василькина И.А., к ООО «Зебра Фэмили Бутово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Т.Б. обратилась с суд с иском к ООО «Зебра фэмили Бутово» с требованиями о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 21.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор – Клубный контракт № 1575 на оказание спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг. Стоимость услуг согласно условиям данного договора составила 12 400 руб., которые истцом были уплачены ответчику. Однако до предъявления иска ответчиком принятые на себя по договору обязательства исполнены не были, обусловленные договором услуги не оказаны. Услуги по договору истцу оказаны не были. В этой связи истец 24.04.2017 г. в адрес ответчика направила заявление о расторжении вышеуказанного Клубного контракта (договора об оказании услуг) и возврате денежных средств за неоказанные услуги. Однако данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения, ответа на данное заявление не дано. Во внесудебном порядке истцу урегулировать данный спор не удалось, поскольку ответчик все обращения истца игнорировал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 12 400 руб., уплаченные при заключении договора. В связи с нарушением прав истца как потребителя выразившемся в неисполнении договорных обязательств и уклонении от удовлетворения законных требований ответчиком истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 30 000 руб. и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит суд взыскать с ответчика.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 12 400 руб., а также неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 12 400 руб., штраф, расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Василькина Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Василькина Н.А., Василькиной А.А., Василькина И.А. обратилась с суд с иском к ООО «Зебра фэмили Бутово» с требованиями о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 21.10.2014 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры – Клубные контракты № 1574, 1576, 1577 на оказание спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг. Стоимость услуг по каждому из договоров согласно условиям составила 12 400 руб., которые истцом были уплачены ответчику. Также 22.01.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор – Клубный контракт № 3129 на оказание спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг. Стоимость услуг согласно условиям составила 13 500 руб., которые истцом были уплачены ответчику. Однако до предъявления иска ответчиком принятые на себя по договорам обязательства исполнены не были, обусловленные договорами услуги не оказаны. Услуги по договору истцу оказаны не были. В этой связи истец 24.04.2017 г. в адрес ответчика направила заявление о расторжении вышеуказанных Клубных контрактов (договоров об оказании услуг) и возврате денежных средств за неоказанные услуги. Однако данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения, ответа на данное заявление не дано. Во внесудебном порядке истцу урегулировать данный спор не удалось, поскольку ответчик все обращения истца игнорировал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры, заключенные с ответчиком, и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 700 руб., уплаченные при заключении договоров. В связи с нарушением прав истца как потребителя выразившемся в неисполнении договорных обязательств и уклонении от удовлетворения законных требований ответчиком истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 50 000 руб. и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит суд взыскать с ответчика.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 50 700 руб., а также неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 700 руб., штраф, расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.29 Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено, что 21.10.2014 г. между истцом Ефимовой Т.Б. и ответчиком был заключен договор – Клубный контракт № 1575 на оказание спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг. Стоимость услуг согласно условиям данного договора составила 12 400 руб., которые истцом были уплачены ответчику. Однако до предъявления иска ответчиком принятые на себя по договору обязательства исполнены не были, обусловленные договором услуги не оказаны. В этой связи истец 24.04.2017 г. в адрес ответчика направила заявление о расторжении вышеуказанного Клубного контракта (договора об оказании услуг) и возврате денежных средств за неоказанные услуги. Однако данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные при заключении договора, истцу не возвращены.

Судом установлено, что 21.10.2014 г. и 22.01.2015 года между истцом Василькиной Е.В. и ответчиком были заключены договоры – Клубные контракты № 1574, 1576, 1577, 3129 на оказание спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг. Стоимость услуг согласно условиям данных договоров составили в общей сумме 50 700 руб., которые истцом были уплачены ответчику. Однако до предъявления иска ответчиком принятые на себя по договорам обязательства исполнены не были, обусловленные договорами услуги не оказаны. В этой связи истец 24.04.2017 г. в адрес ответчика направила заявление о расторжении вышеуказанных Клубных контрактов (договоров об оказании услуг) и возврате денежных средств за неоказанные услуги. Однако данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные при заключении договоров, истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, а именно: копиями клубных контрактов, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, кассовыми чеками, заявлениями об отказе от исполнения договоров.

Таким образом, требования истцов о расторжении договоров оказания услуг и возврате уплаченных при заключении договора денежных средств Ефимовой Т.Б. в сумме 12 400 руб., а Василькиной Е.В. – в сумме 50 700 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости оказанных услуг.

Согласно названной норме права, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, сумма неустойки за заявленный истцами период с 04.05.2017 года по 28.08.2017 года (117 дней) составит: 12 400х0,03х117=43 524 руб., 12 400х3х0,03х117=130 572 руб., 13 500х0,03х117=47 385 руб.

Однако, согласно названной норме права сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи, суд ограничивает размер неустойки, подлежащий взысканию, ценой оказываемых услуг по договору, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка в пользу Ефимовой Т.Б. составит 12 400 руб., в пользу Василькиной Е.В. – 50 700 руб.

При этом суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не основанными на требованиях закона, поэтому не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения ответчиком прав истцов, последние лишены были возможности получить обусловленные договором услуги, а также реализовать свое право на отказ от исполнения договора во внесудебном порядке. Исходя из обстоятельств дела суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей в пользу Ефимовой Т.Б. и 5 000 руб. в пользу Василькиной Е.В.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в с п. 46 Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Ефимовой Т.Б. штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит (12 400 + 12 400 + 5 000):2=14 900 руб., в пользу истца Василькиной Е.В. штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составит (50 700 + 50 700 + 5 000):2=53 200 руб.

При этом суд отказывает истцам во взыскании с ответчика расходов на оплату составления нотариальной доверенности, поскольку в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной доверенности, выданной истцами, усматривается, что она выдана на представление интересов во всех судебных и иных органах без указания на конкретное дело либо судебное заседание.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу положений НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1575 от 21.10.2014 года, заключенный между ООО «Зебра Фэмили Бутово» и Ефимовой Т.Б.

Взыскать с ООО «Зебра Фэмили Бутово» в пользу Ефимовой Т. Б. денежные средства, уплаченные при заключении договора, в сумме 12 400 руб., неустойку в сумме 12 400руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 14 900 руб.

Расторгнуть договоры № 1574, 1576, 1577, 3129 от 21.10.2014 года, заключенный между ООО «Зебра Фэмили Бутово» и Василькиной Е.В.

Взыскать с ООО «Зебра Фэмили Бутово» в пользу Василькиной Е. В. денежные средства, уплаченные при заключении договоров, в сумме 50 700 руб., неустойку в сумме 50 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 53 200 руб.

Взыскать с ООО «Зебра Фэмили Бутово» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 4 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.