Решение по делу № 11-5/2016 (11-142/2015;) от 03.12.2015

Дело № 11-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тищенко Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от 29 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко Л.А. обжалует определение мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от 29 октября 2015 года, которым произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа <...> от <...> года, выданного тем же мировым судьей, с Т. на Тищенко Л.А.

При этом Тищенко Л.А. ссылается на то, что выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена (л.д. 27).

<...> года мировым судьей судебного участка №2 г. Смоленска был выдан судебный приказ на взыскание с Т. в пользу ООО <...> в погашение образовавшейся за период с 01.05.2013. по 31.12.2013. задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги 6028 руб. 22 коп., пени в размере 335 руб. 99 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 200 руб. 20 коп., а всего 6564 руб. 21 коп. (л.д. 9).

Замена должника обжалуемым определением произведена на основании заявления судебного пристава-исполнителя в порядке процессуального правопреемства и поступившей от нотариуса Смоленского городского нотариального округа <...> информации о том, что должник Т. <...> года умер, и с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Тищенко Л.А. (л.д. 11, 16).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина в том числе) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. Тищенко Л.А. следует признать принявшим наследство после смерти Т. и его правопреемником.

Следовательно, у мирового судьи имелись основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, и, следовательно, достаточные основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В то же время необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Приказное производство представляет собой упрощенную форму судопроизводства по отдельным, предусмотренным гражданским процессуальным законом требованиям, когда судья при соблюдении заявителем установленного порядка подачи соответствующего заявления в течение пяти дней со дня подачи такого заявления выносит судебный приказ по существу заявленного требования (статьи 122-127 ГПК РФ).

Копия судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, а судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, и разъясняет взыскателю его право на предъявление тех же требований в порядке искового производства (статьи 128, 129 ГПК РФ).

На момент совершения процедуры по вынесению судебного приказа должник Т. уже умер (<...>), а его правопреемник Тищенко Л.А., будучи в установленном порядке извещенным мировым судьей о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника, прислал свои возражения, суть которых сводится к несогласию с вынесенным судебным приказом от <...> (л.д. 21).

Между тем возражения правопреемника должника относительно исполнения судебного приказа остались не рассмотренными мировым судьей, и Тищенко Л.А. вправе настаивать на их рассмотрении по существу.

При этом имеется необходимость разъяснить Тищенко Л.А., проживающему за пределами <...> региона, его право на подачу мировому судье письменного заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ с указанием причины, по которой он не имел возможности в установленный срок (10 дней) представить судье эти возражения.

Такой подход к разрешению данной ситуации является правильным с учетом того, что значительная часть истребуемой заявителем задолженности по коммунальным платежам возникла в период после смерти должника Т., в то время как в силу статьи 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Смоленска от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Тищенко Л.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ