Приговор по делу № 1-17/2012 (1-117/2011;) от 19.12.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск «25» января 2012г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., с участием гос. обвинителя ст.помощника прокурора г.Буйнакска: Батталова Н.Б., адвоката: Рамазановой А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Магомедова Э.У., при секретаре: Шиллаевой Д.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» и 115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Э.У., ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилище ФИО1, расположенного по адресу, <адрес>, из за возникшего конфликта с ФИО1, умышлено нанёс последнему удар ножом в область брюшной полости, чем причинил ФИО1, непроникающее колото – резанное ранение брюшной стенки в области правого предребия и кровоподтёк брюшной стенки, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО1 и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, Магомедов Э.У. по квалифицирующим признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.

Он, же совершил приготовление на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Магомедов Э.У. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства «героин» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрёл с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство «героин», массой не менее 57,4 грамм на сумму 30 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Э.У., незаконно перевёз, приобретённое им наркотическое средство «героин» массой не менее 57,4 грамм, в <адрес> Республики Дагестан, где намеревался сбыть указанное наркотическое средство неустановленным лицам на территории <адрес> из числа потребителей наркотического средства «героин». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками Буйнакского МРО УФСКН РФ по РД, оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», в 04 часа 15 минут, в <адрес>, на КМП – 205, расположенного по <адрес>, была остановлена автомашина такси <данные изъяты> за гос. номером №, под управлением ФИО13, в которой с признаками наркотического опьянения находились пассажиры: Магомедов Э.У. и ФИО3, которые были подвергнуты личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра у гр. Магомедова Э.У., в паховой области в трусах, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством «героин» массой 57,4 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер. В связи с тем, что в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия Магомедов Э.У., был задержан и наркотическое средство героин в количестве 57.4 грамма, изъято из незаконного оборота, Магомедов Э.У., не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении, и приготовлении к сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере, Магомедов Э.У., совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, у него дома при распитии спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он прогуливался по городу и решил зайти к знакомому по имени ФИО1, который проживает по <адрес>. Подходя к его дому к нему подошёл ранее не знакомый ему парень и спросил у него, где проживает ФИО1, на что он ответил, что так же направляется к ФИО1 и предложил этому парню пойти вместе с ним. Дойдя до ворот, они прошли во двор дома и зашли к ФИО1 в дом. ФИО1 находился дома и что – то готовил сидя за столом. Он спросил у ФИО1, как у него дела и здоровье, ФИО1 ответил, что всё нормально у него. Тогда он предложил ФИО1 выпить и поставить на стол бутылку водки. ФИО1 ответил, что водки у него дома нет. После чего он сказал, чтобы ФИО1 дал ему денег на приобретение бутылки водки. ФИО1 начал возмущаться и сказал ему «что я тебе пахан, что ли деньгами снабжать». Выслушав ФИО1, он схватил со стола нож и ударил ФИО1, в область живота. Тот парень, который пришёл вместе с ним оттолкнул его и крикнул «что ты сделал». После чего он, забрав с собой нож, выбежал из дому и убежал.

Помимо признательных показаний подсудимого Магомедова Э.У. его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явился. С согласия сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ его показания были оглашены. Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он решил пойти проведать своего знакомого по имени ФИО1 который проживал на <адрес>. Каких либо дружеских у них с ФИО1 отношений не было, просто он знал, что он живёт один и решил пойти к нему выпить немного спиртного. Дойдя до <адрес> он забыл, где именно проживает ФИО1 и встретил там ранее не знакомого ему парня, у которого поинтересовался, не знает ли он где живёт ФИО1, на что тот парень ответил ему, что он так же направляется к ФИО1 и они могут пойти вместе. После этого они подошли к воротам, прошли во двор дома и зашли к ФИО1 в дом. ФИО1 находился дома и что – то готовил сидя за столом. Этот парень который прошёл с ним начал интересоваться, как у него дела и здоровье, ФИО1 ответил, что всё нормально у него. Тогда этот парень предложил ФИО1 выпить и поставить на стол бутылку водки. ФИО1 ответил, что водки у него дома нет. После чего этот парень сказал, чтобы ФИО1 дал ему денег на приобретение бутылки водки. ФИО1 начал возмущаться и сказал этому парню «что я тебе пахан, что ли деньгами снабжать». После чего этот парень схватил со стола нож и ударил ФИО1, в область живота. Он растерялся от увиденного, оттолкнул этого парня и крикнул «что ты сделал». После чего этот парень, забрав с собой нож, выбежал из дому. Он выбежал вслед за ним, но не увидел, куда он побежал. После этого он вернулся в дом ФИО1 и спросил, может он нуждается в помощи, на что ФИО1 ответил, что ничего страшного это всего лишь царапина и попросил его уйти, так как он хотел отдохнуть. Он вышел из дома ФИО1 и пошёл к себе домой, и после этого случая больше его не видел (л.д.236-238).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных записей в медицинской карте стационарного больного хирургического отделения ЦГБ <адрес> на ФИО1 1959г.р. на теле у освидетельствуемого имеется одно непроникающее колото – резанное ранение брюшной стенки в области правого предребия. Кровоподтёк брюшной стенки. Вышеописанное повреждение причинено воздействием колюще – режущего предмета, возможно ножом, финкой и т.п.. По степени тяжести эти повреждения, влекущие за собой вред здоровью не свыше трёх недель, квалифицируются как лёгкий вред здоровью (л.д.63).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО14 опознал Магомедова Э.У. как лицо, нанёсшее ФИО1 удар ножом в область живота имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 расположенного в <адрес> (л.д.242-245).

Подсудимый Магомедов Э.У. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.228.1 УК РФ признал частично и показал, что наркотические средства, а именно героин он употребляя. В основном употреблял героин путём ввода инъекции внутривенно. Ранее, находясь в <адрес> он познакомился с парнем по имени ФИО23. Каких либо его данных он не знает и как он выглядит, ему так же не известно, так как их знакомство состоялось по телефону. Ему просто дали номер его телефона, и так же ему было известно, что через него можно приобретать наркотическое средство «героин». ДД.ММ.ГГГГ он на рейсовом автобусе выехал в <адрес>, для приобретения у ФИО23 наркотического средства «героин» на сумму 30 тысяч рублей. По приезду в <адрес> он созвонился с ФИО23, который сообщил, чтобы он денежные средства перевёл через банк на имя ФИО26. В этот же день он направился в Банк <данные изъяты> <адрес> и перевёл денежные средства посредством услуги «Вестерн юнион» на указанное им имя. По получению денежных средств ФИО23 позвонил ему и сообщил, что он получил деньги и что наркотическое средство находится под рекламным щитом, расположенным около остановки автобусов. Улицу он не запомнил. Приехав на указанное ФИО23 место, он обнаружил около рекламного щита на траве бумажный свёрток. Развернув его, он увидел, что там находится наркотическое средство «героин» так как он знал, как оно выглядит. После чего он позвонил ФИО23 и сообщил, что наркотик находится у него. После этого он созвонился с приятелем, который проживает в <адрес>, которого зовут ФИО3 и попросил его принять на пару дней. На протяжении двух дней, которые он гостил, у ФИО3, они с ним употребляли наркотическое средство «героин» из того, что он приобрёл у ФИО23. ФИО3 не знал сколько «героина» у него было с собой. Он сам угощал его «героином» и давал ему по немного. Так же он сообщил ФИО3, что собирается ехать обратно в <адрес> и ФИО3 сказал, что он поедет с ним, так как он и ранее приезжал к нему в гости. После этого ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 примерно в 19 часов, выехали на рейсовом автобусе в Республику Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ проезжая <адрес>, на одной из остановок они с ФИО3 решили употребить наркотическое средство «героин». Пройдя в туалет, там он изготовил раствор наркотического средства «героин», и наполнив шприцы они сделали себе инъекции. После этого сели в автобус и поехали дальше. Около 3 часов утра они доехали до <адрес>. Выйдя из автобуса, он нанял такси для проезда в <адрес>. Они сели в такси и поехали в <адрес>. Доехав до поста ГАИ расположенного по <адрес>, автомашину в которой находился он с ФИО3, остановили сотрудники полиции ГИБДД, и предложили водителю пройти на регистрацию. После чего к автомашине подошли ребята, которые представились сотрудниками наркоконтроля и попросили его и ФИО3, пройти на пост вместе с их багажом. Пройдя на пост, сотрудники наркоконтроля сообщили, что у них будет произведён личный досмотр и чтобы они выдали предметы, запрещённые к хранению, на что он ответил, что таковых предметов при них нет. После этого у них в присутствии двух граждан, был произведён личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 запрещённых к хранению предметов обнаружено не было, а у него в трусах сотрудники наркоконтроля обнаружили свёрток с «героином». После этого свёрток с «героином» был помещён в целлофановый пакет и опечатан. Далее, в ходе следствия ему было предъявлено обвинение покушение на сбыт наркотических средств, а именно «героин», хотя он не собирался их сбывать, а намерен был употреблять сам. Факт задержания и обнаружения у него наркотического средства «героин» он признает, однако у него обнаружили не 57 грамма, как указано в материалах уголовного дела, а всего чуть более 20 грамма. Сотрудники наркоконтроля взвешивали содержимое обнаруженное у него, сразу после задержания на электронном приборе, который показывал больше положенного. Когда, приобретал наркотическое средство, он не взвешивал, со слов Саши один грамм «героина» последний продавал по 1000руб., а он приобрел за 30.000руб., поэтому считает, что там было наркотического вещества примерно на 30 грамма и где-то около 10 грамма они употребили с ФИО3 до их задержания. После задержания, когда их доставили в отдел он чувствовал себе нормально, потом у него начались ломки, поэтому он не помнит какие показания давал в качестве подозреваемого и когда адвокат по имени ФИО31 зачитала его показания, находился очень в плохом состоянии, поэтому не мог понимать, что там указано. Адвокат ФИО32 сказала, что «там ничего такого нет», после чего он подписался в протоколе. В последующем после предъявления ему обвинения по сбыту он отказался давать показания, потому что он не занимался сбытом «героина».

Несмотря на частичные признания Магомедова Э.У., его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что житель <адрес> ФИО2, выехал в <адрес> для приобретения крупной партии наркотического средства «героин», для последующего сбыта на территории <адрес>. Так же было известно, что 18 июня он должен выехать обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нами было принято решение выехать на посты ГАИ где досматривать машины и пассажиров следующих в <адрес> в ночное время. Одна группа выехала на северный пост ГАИ расположенный на <адрес> и вторая группа, в которой находился он, выехала на южный пост ГАИ, который расположен на <адрес>. Примерно в 4 часа, они увидели, как к посту подъезжает автомашина <данные изъяты>. Сотрудник ДПС остановил данную автомашину и попросил водителя выйти для регистрации. В этот момент он подошёл к машине и увидел в ней двоих парней, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. Он представился сотрудником наркоконтроля и попросил их выйти из машины и пройти в помещение поста. Когда они вышли из машины и прошли в помещение поста ГАИ, он попросил их представится, на что один из них представился как ФИО3, а второй ФИО2. Он объявил им, что они будут подвергнуты личному досмотру, и оперуполномоченным ФИО16 было приглашено двое граждан для участия при проведении личного досмотра. После этого он попросил выдать их запрещённые к хранению предметы, на что Магомедов Э.У., и ФИО3, сказали, что при них запрещённых предметов нет. После этого они в присутствии граждан начали производить их личный досмотр, в ходе которого у ФИО3, запрещённых предметов обнаружено не было, а у Магомедова Э.У., в паховой области в трусах был обнаружен полимерный свёрток. На вопрос, что находится в свёртке Магомедов Э.У., пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «героин», которое он приобрёл в <адрес> и намеревался сбыть его на территории <адрес>. После этого в присутствии граждан, указанный свёрток был развёрнут, и они все увидели, что в свёртке находится порошкообразное вещество светло – коричневого цвета. После этого данный свёрток с веществом был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО16, ФИО15, дали по существу уголовного дела аналогичные показания, что и ФИО17 (л.д.188-190, 194-196).

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд на пост ДПС КМП-205, расположенный по <адрес>. Примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомашине подъехали сотрудники Буйнакского межрайонного отдела наркоконтроля и попросили оказать им содействие при проведении ими оперативно-разыскных мероприятий. После этого, сотрудники наркоконтроля сообщили марку и номера автомашины, которую они должны остановить. Прошло некоторое время и данная автомашина подъехала к посту, где была остановлена. Водителя автомашины вместе с документами они попросили пройти на регистрацию с документами, после чего из автомашины сотрудники наркоконтроля вывели двоих пассажиров и попросили их пройти в помещение поста. После этого, сотрудники наркоконтроля привели двоих понятых, в присутствии которых начали производить личный досмотр этих граждан. У одного из них, а именно у подсудимого Магомедова Э.У. в паховой области в трусах был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. В их присутствии Магомедов Э.У. пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое он привез с <адрес>. далее, сотрудники наркоконтроля этот сверток изъяли, поместили в пакет и опечатали в присутствии понятых. У второго парня ничего обнаружено не было. После этого, сотрудники наркоконтроля на своей автомашине увезли этих парней.

Аналогичные показания свидетеля ФИО5 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.211-215).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра он находился на посту ГАИ по <адрес>, так как ждал попутку, для того чтобы поехать в <адрес>. Там к нему подошёл парень представился сотрудником наркоконтроля и попросил принять участие в проведении личного досмотра, на что он дал своё согласие. После этого он вместе с сотрудником наркоконтроля прошли в помещение поста ГАИ и там ему и ещё одному приглашённому парню, представили двоих парней ФИО2 и ФИО3. После чего работник наркоконтроля предложил им выдать предметы, запрещённые к хранению, если таковые имеются. На что, Магомедов Э.У., и ФИО3, сказали, что при них запрещённых предметов нет. После этого сотрудники наркоконтроля начали производить их личный досмотр, в ходе которого у ФИО3, запрещённых предметов обнаружено не было, а у Магомедова Э.У., в трусах был обнаружен полимерный свёрток. На вопрос работника наркоконтроля, что находится в свёртке Магомедов Э.У., пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «героин». В их присутствии, указанный свёрток сотрудником наркоконтроля был развёрнут, и они увидели, что в свёртке находится порошкообразное вещество светло – коричневого цвета. После этого данный свёрток с веществом был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. Так же были составлены протокола, в которых расписался он и второй приглашённый парень ФИО7.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, дал по существу уголовного дела аналогичные показания, что и ФИО6

Доводы подсудимого Магомедова Э.У. о том, что свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого он давал в состоянии наркотической зависимости (ломки) не нашли своего подтверждения в ходе исследования в судебном заседании доказательств.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства о вызове скорой помощи и доставлении Магомедова Э.У. в лечебные учреждения <адрес>.

Также, стороной защиты в подтверждении доводов подсудимого Магомедова Э.У. не представлены какие-либо доказательства о том, что у него при задержании было обнаружено наркотическое средство «героин» массой не 57.4 грамма, а 20 грамма. Кроме того, при допросе в качестве свидетелей сотрудников Буйнакского наркоконтроля, которые непосредственно принимали участие при задержании и взвешивании массы обнаруженного наркотического средства, у подсудимого Магомедова Э.У. по данному факту не возникло ни одного вопроса.

Согласно заключения эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло бежевого цвета, обнаруженное в ходе личного досмотра у Магомедова Э.У., является наркотическим средством героин массой 57,4 грамм (л.д.177-182).

Также, из заключения наркологической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Магомедова Э.У., имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов (героина) стадия зависимости (л.д.216).

Исследованием протокола личного досмотра, а также рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий на посту КМП-205, расположенного по <адрес>, в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 в паховой области в трусах, обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством «героин» массой 57, 4 грамм (л.д.100-103).

Таким образом приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность Магомедова Э.У. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, эти действия судом квалифицируются по ч.1 ст.115 УК РФ, также виновность Магомедова Э.У. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и эти действия судом квалифицируются по ст.30 ч.3 –ст.228.1. ч.3 п. «г» УК РФ.

При определении вида и меры наказания Магомедову Э.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и другие конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Магомедовым относятся к категории небольшой и особой тяжести, в его действиях имеется опасный рецидив. По месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. Он ранее осужден приговором Карабудахкентского рай.суда от 27.04.2009г. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам л/с 06.08.2010г. постановлением Кировского рай.суда г.Махачкалы был условно-досрочно освобожден с не отбытым сроком 7 мес. и 5 дней. Судимость не снята и не погашена.

Назначение наказания подсудимому следует произвести в соответствии с правилами ст.68 и 69 УК РФ при рецидиве преступлений и по совокупности преступлений.

Также, в соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ.

С учетом того, что подсудимый Магомедов Э.У. не имеет постоянного дохода, нигде не работает, суд считает необходимым назначить Магомедову Э.У., с учетом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 п. «г» ч.3 ст.228.1-ч.3 ст.30 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.115 ч.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного судом, ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет и 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Магомедову Э.У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Магомедову Э.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «героин» массой 57,4 грамм, хранящихся в комнате для хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РД в <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Магомедов Э.У. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.А.Вагидов