Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4029/2015 от 30.06.2015

Судья Белозеров Р.Г. Дело № 22- 4029/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар «15» июля 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Евсеева С.В.,

судей - Еремеевой А.Г., Шулико О.Г.,

с участием: прокурора - Челебиева А.Н.,

осужденного - < Ф.И.О. >1 (посредством ВКС),

защитника - адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора района Рыжкова А.В. и жалобе потерпевшей < Ф.И.О. >10 на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.05.2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав информацию судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 26.03.2015 года в ночное время на территории г.Приморско-Ахтарска Краснодарского края при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что действия осужденного судом были необоснованно квалифицированы по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, тогда как из материалов дела следует, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, осужденным в процессе совершения преступления не применялось. С учетом изложенного, подлежит смягчению назначенное осужденному наказание, которое прокурор просит назначить с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая < Ф.И.О. >10 указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит смягчить его, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Обосновывая указанные требования, приводит следующие доводы: судом не учтено, что у < Ф.И.О. >1 имеется еще один ребенок, проживающий отдельно от него, а также ненадлежащим образом учтено то обстоятельство, что проживающий с ним малолетний ребенок страдает различными заболеваниями и нуждается в лечении; полагает, что судом в полной мере не учтено, что < Ф.И.О. >1 после совершения преступления в целях заглаживания причиненного вреда полностью возместил его – вернул похищенное, всячески помогал ей, как материально, так и морально, принеся извинения за содеянное, которые она приняла и простила его. По её мнению, с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, выше названных обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы не соответствует реальной опасности совершенного преступления и не соответствует принципу социальной справедливости, в связи с чем является чрезмерно строгим. Кроме того, при назначении наказания в нарушение требований закона судом не была обоснована невозможность применения к < Ф.И.О. >1 положений ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор, поддержав доводы и требования представления, просил освободить < Ф.И.О. >1 от отбывания назначенного наказания по «Акту амнистии» от <...> года.

Прокурор также частично поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороной защиты доводы представления и жалобы были поддержаны в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, проверив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство уголовного дела в порядке, п░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.»░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░, «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15640 ░░░. ».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.389.15 ░ ░.2 ░.1 ░░.389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ - ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.389.26 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1931-1945 ░░░░░» ░░ 24.04.2015 ░. № 6576-6 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.04.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░.»░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.9, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ 24.04.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -