Решение от 06.09.2016 по делу № 02-5841/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Москва                                                        06 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5841/16 по иску Шитова А.С. к Макшанцеву О.В. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

  УСТАНОВИЛ:

Шитов А.С. обратился в суд с иском к Макшанцеву О.В. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 08 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак …., под управлением Макшанцева О.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак …, под управлением Шитова А.С., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя    Макшанцева О.В. В результате указанного ДТП автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Макшанцева О.В. застрахована договором ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.                              СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило истцу сумму в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. В связи с недостаточностью указанной суммы для восстановления автомашины истца в прежнее состояние, истец произвел независимую оценку ущерба, по результатам которой, стоимость затрат на восстановление автомашины истца с учётом износа транспортного средства составила 857 367 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 457 367 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 766,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 руб., юридические расходы в размере 38 000 руб., расходы на доверенность в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 474,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 773 руб.

Представитель истца Кондратьев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макшанцев О.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак…., под управлением Макшанцева О.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак …., под управлением Шитова А.С., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина БМВ, государственный регистрационный знак …., получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.05.2016 г.

Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2016 г. усматривается, что что водитель Макшанцев О.В., нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак                      … .

Согласно представленного истцом экспертного заключения от 23.05.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 857 367 руб.

В связи с вышеизложенным, и тем, что сумма причинённого ущерба ответчиком не оспаривалась, то суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненный в следствии ДТП с учетом износа составляет 857 367 руб. (л.д. 12-41).

Гражданская ответственность Макшанцева О.В. на момент ДТП застрахована договором ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило истцу сумму в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (л.д. 11).

Таким образом, оставшаяся сумма ущерб причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию непосредственно с ответчика Макшанцева О.В. в размере 457 367 руб. (857 367 – 400 000 = 457 367).

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 766,28 руб., поскольку каких-либо документов, подтверждающих обращение истца к ответчику в досудебном порядке суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

При этом суд также отклоняет требования истца о компенсации морального вреда, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на проведение экспертизы в размере 9 500 руб., на доверенность в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 474,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 773 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы, поскольку они подтверждены соответствующими документами, исследованными судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 457 367 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 474,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 773 ░░░., ░ ░░░░░ 496 814 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.09.2016