Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-45/2014 (2-1012/2013;) ~ М-938/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-45/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием Глазкова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Игоря Евгеньевича к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Глазков И.Е. первоначально обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере <скрытые данные>, возмещении расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба - <скрытые данные> рублей, компенсации морального вреда – <скрытые данные>, кроме того, просил возместить ему судебные расходы. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор страхования <скрытые данные> принадлежащего Глазкову И.Е. автомобиля ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак <скрытые данные>. <дата обезличена> у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ЛАДА Приора получил механические повреждения. ООО «РЕСО-Гарантия» истцу отказано в выплате страхового возмещения. Истец полагает, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом и без учета износа узлов и деталей составляет <скрытые данные> рублей, расходы истца на оценку размера причиненного ущерба составили <скрытые данные>. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», третьим лицом на стороне ответчика – Кирьянов С.А.

Определением суда от <дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Глазков И.Е. в судебном заседании уменьшил размер заявленных требований в части взыскания страховой выплаты до <скрытые данные>, указав, что ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» произвело ему страховую выплату в сумме <скрытые данные>, пояснил, что необходимые для страховой выплаты документы, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия им направлялись в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилось, указав, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком.

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилось, указав, что истец при обращении с заявлением о страховой выплате не представил необходимые документы, им необоснованно завышен размер требований.

Кирьянов С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», Кирьянова С.А..

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в пол ном объеме.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закон Российской Федерации от <дата обезличена> № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в собственности Глазкова И.Е. имеется автомобиль ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак <скрытые данные>

<дата обезличена> Глазковым И.Е. и ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» <дата обезличена> (далее – Правила страхования), заключен договор страхования <скрытые данные> в отношении принадлежащего истцу автомобиля на срок до <скрытые данные> Имущество застраховано по риску «Автокаско», страховая сумма определена сторонами договора в размере <скрытые данные>, договором предусмотрена безусловная франшиза <скрытые данные>.

<дата обезличена> ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор <скрытые данные> на обслуживание. Согласно условиям договора на обслуживание ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя обязательства на возмездной основе оказывать услуги, выполнять работы, совершать юридические и иные действия по поручению и от имени ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в отношении договоров страхования, заключенных ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», при этом ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» является страховщиком по договорам, заключенным со страхователями (ст. 3, 4, 5, 6 договора на обслуживание).

<дата обезличена> ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, правопреемником ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ <скрытые данные>.

<дата обезличена> в 10.53 часов, то есть в пределах срока действия договора страхования, у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Республики Коми, водитель Кирьянов С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <скрытые данные>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и в процессе поворота совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <скрытые данные>, принадлежащим Глазкову И.Е. под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> Кирьяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глазков И.Е. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, датированным <дата обезличена> о страховом событии и страховой выплате. Указанное заявление принято ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует штамп ОСАО «РЕСО-Гарантия» от <дата обезличена> с указанием номера входящей корреспонденции, подпись сотрудника ОСАО «РЕСО-Гарантия» от <дата обезличена> о принятии заявления, при этом в заявлении указано, что к нему прилагаются полис страхования транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, талон технического осмотра транспортного средства, гражданский паспорт собственника транспортного средства, протокол и постановление об административном правонарушении.

<дата обезличена> ОСАО «РЕСО-Гарантия» Глазкову И.Е. направило уведомление о необходимости предоставления удостоверения водителя, управлявшего поврежденным транспортным средством, свидетельства о регистрации транспортного средства, гражданского паспорта собственника транспортного средства, полиса КАСКО, квитанции об оплате полиса КАСКО, при этом указано о возможности направления недостающих документов ОСАО «РЕСО-Гарантия» по электронной почте.

Как следует из объяснений истца, дополнительно запрошенные документы повторно направлены им по электронной почте в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия».

<дата обезличена> ОСАО «РЕСО-Гарантия» Глазкову И.Е. направило уведомление о необходимости предоставления удостоверения водителя, управлявшего поврежденным транспортным средством, свидетельства о регистрации транспортного средства, гражданского паспорта собственника транспортного средства, полиса КАСКО, квитанции об оплате полиса КАСКО, справки ГИБДД, документов (справок, протоколов, постановлений, решений, приговоров), в которых указано существо правонарушений и принятое по делу решение о наложении административного взыскания, либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело, указано о возможности направления недостающих документов ОСАО «РЕСО-Гарантия» по электронной почте.

<дата обезличена> Глазкову И.Е. в счет страхового возмещения выплачено <скрытые данные>, что подтверждается выпиской от <дата обезличена> по счету пластиковой карты истца в ОАО «Банк СГБ».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку договор страхования № К-1016166-Ф от <дата обезличена> заключен Глазковым И.Е. с ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», правопреемником которого является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», при этом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отношениях с истцом действовало по договору поручения, надлежащим ответчиком по делу является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

Судом установлено, что Глазковым И.Е. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлен предусмотренный п. 11.2.4 Правил страхования и необходимый для страховой выплаты пакет документов, уведомления в адрес истца о необходимости повторного представления документов сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Глазковым И.Е. обязательств по договору страхования. Возражения ответчика о непредставлении истцом необходимых для разрешения вопроса о страховой выплате документов, суд признает необоснованными.

Истцу произведена страховая выплата в сумме <скрытые данные>, однако ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих обоснованность размера произведенной выплаты.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлен отчет <скрытые данные> от <дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <скрытые данные>, подготовленный оценщиком ООО «Мониторинг групп» Осиповых А.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом и без процента износа составляет <скрытые данные>.

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять выводам, указанным в отчете № 13564 от <дата обезличена> у суда оснований не имеется. Выводы оценщика мотивированы, в отчете указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. При определении размера восстановительного ремонта, оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы в <адрес обезличен> и Сосногорске. Стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов заключения. В этой связи при вынесении решения суд за основу принимает отчет <скрытые данные> от <дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <скрытые данные>, подготовленный оценщиком ООО «Мониторинг групп» <скрытые данные>

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Глазковым И.Е. заявлено требование о возмещении убытков в размере недоплаченной ответчиком суммы страховой выплаты исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение оценки размера убытков, компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 90 758,50 рублей, при этом размер заявленных требований не превышает страховой суммы, предусмотренной договором страхования, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» подлежит взысканию страховая выплата в размере <скрытые данные> (выплаченная истцу сумма страхового возмещения) - <скрытые данные> (франшиза).

Расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <скрытые данные>, подтвержденные чеком от <скрытые данные>, понесены истцом до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права, в результате виновных действий страховщика, который неверно определил размер страховой выплаты. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в полном объеме.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком истцу необоснованно выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем понесенные им убытки, что свидетельствует о нарушении его прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию <скрытые данные>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата обезличена> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» суд признает предъявление Глазковым И.Е. искового заявления в суд. С момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя в полном объеме, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

С учетом изложенного с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу Глазкова И.Е. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> х 50%. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Обоснованность несения расходов по оплате почтовых услуг в размере <скрытые данные> истцом не подтверждена, в связи с чем требования об их возмещении за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Глазкова Игоря Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Глазкова Игоря Евгеньевича с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» страховую выплату в размере <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – <скрытые данные>, в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <скрытые данные> всего – <скрытые данные>.

Исковые требования Глазкова Игоря Евгеньевича к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.

Судья В.Б. Краснов