Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0935/2016 от 12.01.2016

1

Судья: Зубова И.А.

Гр. дело № 33-0935

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре ЛМ.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, /*****/ на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать представителю /*****/ по доверенности /*****/ в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 18/15269 кв.м. доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекта гаража-стоянки с торговым комплексом, расположенного по адресу: г. Москва, /*****/, а именно на машиноместо, условный номер 3/44, общей проектной площадью 18,0 кв.м., объект права: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 4 721,0 кв.м., степень готовности 70 %, инв. № 790/2, кадастровый номер /*****/.

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по исковому заявлению /*****/ к ЗАО «/*****/» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. /*****/.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, /*****/ по доверенности /*****/ обратился в суд с заявлением, в котором просила суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 18/15269 кв.м. доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекта гаража-стоянки с торговым комплексом, расположенного по адресу: г. Москва, /*****/, а именно на машиноместо, условный номер 3/44, общей проектной площадью 18,0 кв.м., объект права: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 4 721,0 кв.м., степень готовности 70 %, инв. № 790/2, кадастровый номер /*****/, в силу того, что имеются основания для того, чтобы считать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, /*****/.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явились истец /*****/, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, /*****/, их представитель по доверенностям /*****/, которые поддержали доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ЗАО «/*****/» в лице Конкурсного управляющего /*****/ по доверенности /*****/, который с определением суда согласен.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, /*****/ об обеспечении иска, суд исходил из того, что никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года отменено определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года об отмене решения Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. по гражданскому делу № 2-2364\14 по иску /*****/ к ЗАО «/*****/» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект завершенного строительством в виде машиноместа, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 года отменено определение Пресненского районного суда г. Москвы о прекращении производства по гражданскому делу по иску /*****/ к ЗАО «/*****/» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде машиноместа.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года, которым за Красиным В.В. признано право собственности на 18/15269 кв.м. доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте гаража-стоянки с торговым комплексом, расположенном по адресу: г. Москва, ул. /*****/ (отметка 2.-6.600/7.200), в виде машиноместа, условный номер 3/44, общей проектной площадью 18,0 кв.м.

Указанное решение суда исполнено. /*****/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 июля 2014 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства от 07.07.2015 года собственником 18/15269 кв.м. доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте гаража-стоянки с торговым комплексом, расположенном по адресу: г. Москва, /*****/ (отметка 2.-6.600/7.200), в виде машиноместа, условный номер 3/44, общей проектной площадью 18,0 кв.м., является /*****/, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.09.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Доводы частной жалобы о том, что указанный объект недвижимости выставлен на торги Конкурсным управляющим ЗАО «/*****/», не являются основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года вступило в законную силу, исполнено. Указанные в частной жалобе основания, а именно, выставление на торги Конкурсным управляющим ЗАО «/*****/» спорного объекта недвижимости, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, /*****/ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: