Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2020 ~ М-4109/2020 от 13.10.2020

№ 2-4482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г.                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи          Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя истца – Агишева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северинова В. А. к Кильдюшову С. Д. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец в обоснование требований указывает на то, что 07.06.2018г. он предоставил Кильдюшову С.Д. денежный займ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата - до 07.12.2018г., о чем ответчиком составлена письменная расписка. В установленный срок сумма денежного займа не возвращена.С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Кильдюшова С.Д. в свою пользу сумму денежного займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., с оплатой услуг представителя - <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явился, уполномочил адвоката Агишева Н.Н. представлять свои интересы в суде.

    Представитель истца – Агишев Н.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по месту регистрации. Почтовый конверт возвращён с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.06.2018г. между Севериновым В.А. и Кильдюшовым С.Д. был заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого последний получил в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, взяв на себя обязательство по возврату суммы займа до 07.12.2018г.единовременным платежом. Договор займа является беспроцентным.

    Стороны согласовали условие об уплате заемщиком процентов в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы займа в случае нарушения им срока возврата суммы займа.

Условия договора займа и факт передачи денежной суммы подтверждается подлинной распиской, подписанной Кильдюшовым С.Д.

Доказательств возврата суммы займа в оговорённый срок ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт неисполнения со стороны ответчика условий договора займа от 07.06.2018г. и приходит к выводу о взыскании с Кильдюшова С.Д.в пользу Северинова В.А. суммы займа в <данные изъяты>

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнено, последний, в соответствии сусловиями договора, обязан уплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от за каждый день просрочки от всей суммы займа за период с даты, следующей за датой, установленной в договоре для возврата денежных средств, - 08.12.2018г. по дату, обозначенную истцом, - 08.10.2020г.

Размер процентов по расчету истца составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование.

Принимая по внимание размер нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки с 500 000 руб. до 300 000 руб. Такой размер взысканной неустойки, по мнению суда, не нарушает баланса сторон, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, на основании приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено правило о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При решении вопроса о размере взыскиваемых с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства настоящего дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг за представительство в суде первой инстанции.

Истцом за услуги адвоката Агишева Н.Н. по представлению его интересов в суде по данному делу оплачено <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая фактически проделанную работу представителем истца, которыйсоставил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях (18.11.2020г., 08.12.2020г.), заявленные расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Северинова В. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Кильдюшова С. Д. в пользу Северинова В. А. сумму основного долга по договору займа от 07.06.2018г. в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 08.12.2018г. по 08.10.2020г. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья            (подпись)     И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2020г.

Копия верна:

Судья                            И.А. Кузьменко

Секретарь                        Е.А. Слободчикова