Мотивированное решение по делу № 02-1874/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/18 по иску фио Владимировича к Ханбикову фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором Останкинского районного суда адрес от дата истец признан виновным в совершении ряда преступлений, и отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии № 9 УФСИН России по адрес (далее – ФКУ ИК-9). В рамках данного уголовного дела, был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио (ответчика по настоящему делу), согласно которому присуждено взыскать с истца пользу последнего в счет возмещения морального вреда сумма. В период отбытия истца наказания ответчик фио получил от матери истца – фио денежную компенсацию, причитающуюся фио по приговору суда. Так, во время отбытия истцом наказания, на его лицевом счете, в исправительном учреждении находилось сумма, однако после освобождения из исправительного учреждения денежные средства истцу возвращены не были. В ответ на заявление истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес сообщило, что в данном учреждении на исполнении находился исполнительный лист от дата № 1/13/2011, выданный Останкинским районным судом адрес, в пользу фио в сумме сумма. Удержания произведены в полном объеме и перечислены потерпевшему фио почтовыми переводами. Истец, мотивирует свои требования тем, что потерпевшему фио причитающаяся ему по приговору суда денежная сумма была выплачена дважды, следовательно, получение денежных средств в размере сумма является неосновательным обогащением. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика фио в пользу истца фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма. Также, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что приговором Останкинского районного суда адрес от дата истец фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п. «а, в, з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ с назначением наказания: по ст. 126 ч. 2 п. «а, в, з» УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы; по ст. 163 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде восьми лет лишения свободы, в колонии строгого режима. Истец отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии № 9 УФСИН России по адрес (далее – ФКУ ИК-9).

В рамках данного уголовного дела, был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио (ответчика по настоящему делу), согласно которому присуждено взыскать с истца пользу последнего в счет возмещения морального вреда сумма.

В период отбытия истца наказания ответчик фио получил от матери истца – фио денежную компенсацию, причитающуюся фио по приговору суда, что подтверждается нотариально заверенным заявлением № 77 АБ телефон, зарегистрированным в реестре за № 2-2003.

Так, во время отбытия истцом наказания, на его лицевом счете, в исправительном учреждении находилось сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 267 от дата. Однако после освобождения из исправительного учреждения денежные средства истцу возвращены не были.

После чего, истец обратился с письменным заявлением в ФКУ ИК-9 ФСИН России по адрес на имя начальника данного учреждения с требованием возвратить находившиеся на лицевом счете истца денежные средства в сумме сумма.

В ответ на заявление истца, дата за № 56/ТО/9-6-П-1 ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес сообщило, что в данном учреждении на исполнении находился исполнительный лист от дата № 1/13/2011, выданный Останкинским районным судом адрес, в пользу фио в сумме сумма. Удержания произведены в полном объеме и перечислены потерпевшему фио почтовыми переводами по адресу: адрес.

Как пояснил истец в судебном заседании, потерпевшему фио (ответчику по настоящему иску) причитающаяся ему по приговору суда денежная сумма была выплачена дважды, следовательно, получение денежных средств в размере сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах как следует из нормы права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Таким образом, поскольку ФКУ ИК-9 ФСИН России по адрес были перечислены денежные средства на счет ответчика без каких-либо правовых оснований, со стороны фио имеет место неосновательное обогащение, в силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, следовательно, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио Владимировича к Ханбикову фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ханбикова фио в пользу фио Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.