Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37657/2019 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/19 по иску Сушко Евгения Юрьевича к ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сушко Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей в защиту прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № ХХХХ участия в долевом строительстве, по условиям которого ему передается жилое помещение по строительному адресу: г. Москва, ХХХ, поселение ХХХ, дер. ХХХ имеющее следующие характеристики: секция — 10, этаж — 11, № объекта по проекту — 258, количество комнат — 1, проектная площадь — 43,2 кв.м. В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства не позднее 31 августа 2018 года. Квартира передана истцу 16 февраля 2019 года. 14 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения.

Сушко Е.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ХХХ, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска и пояснений относительно заявления о снижении неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, согласно которым просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2017 года между ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» (застройщик) и Сушко Е.Ю. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве ХХХ, согласно которому застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный 13-ти секционный переменной (8-11) этажности жилой дом № 7, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ХХХ, п. ХХХ, д. ХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, расположенное на 11 этаже, секция № 10, со строительным номером 258, общей проектной площадью 43,2 кв.м

Согласно п. 3.1. названного договора цена договора устанавливается в сумме ХХХрублей.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве не оспаривался ответчиком в судебном заедании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сушко Е.Ю. фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в указанном выше доме.

Согласно пунктам 2.5, 6.2 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию — IV квартал 2017 года (не позднее 31 декабря 2017 года). Зстройщик в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

22 декабря 2018 года жилая многоквартирная застройка (жилые дома № 6, 7. 5 этап) введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ

16 февраля 2019 года объект долевого строительства передан Сушко Е.Ю. на основании Акта приема-передачи квартиры.

14 февраля 2019 года Сушко Е.Ю. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в пользу Сушко Е.Ю. неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 сентября 2018 года по 16 февраля 2019 года. Размер неустойки за указанный период составляет ХХХ рублей 00 копеек.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом периода нарушения срока передачи объекта долевого участия, явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства суд уменьшает размер неустойки до 250 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию ХХХ рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ХХХ рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, с учетом сложности настоящего дела, периода его рассмотрения, объема оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушко Евгения Юрьевича к ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в пользу Сушко Евгения Юрьевича неустойку в размере ХХХ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей 00 копеек, штраф в размере ХХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представитля в размере ХХХ рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 г.