Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2018 ~ М-457/2018 от 23.03.2018

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года <адрес>, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием представителя истца Султанова А.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к Петухову ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Петухову ФИО23, Петухову ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением из квартиры по адресу: УР, <адрес> (далее: спорная квартира).

Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности <адрес> находится спорная квартира. В настоящее время в квартире зарегистрированы Петухов С.В. и Петухов А.А. ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений <адрес> проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5, в ходе которого попасть в квартиру не удалось, в связи с тем, что входная дверь была закрыта на замок. Со слов старшей по дому Исмагиловой О.И., в указанной квартире никто не проживает около пяти лет. Считают, что ответчики добровольно выехали из данного жилого помещения, продолжительное время не проживают в квартире, попыток ко вселению не предпринимают, т.е. в одностороннем порядке отказались от договора социального найма. Просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно справке Управления ЗАГСа <адрес>, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, Петухов ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части иска Управления имущественных отношений <адрес> к Петухову ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращено, в связи с принятием отказа от части иска от представителя истца.

В судебное заседание ответчик Петухов С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства: УР, <адрес>5. Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения <адрес> «Истек срок хранения».

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал и пояснил суду, что в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, подтвердившие факт не проживания ответчика в квартире длительное время, отсутствии вещей ответчика, также показали, что входная дверь в квартиру не запирается, что означает, что в квартиру имеется свободный доступ посторонних лиц. Также пояснил, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, ответчик извещался судом по адресу: <адрес>5, корреспонденцию не получает, что также свидетельствует о не проживании ответчика в квартире. Считает, что поскольку ответчик не проживает в квартире длительное время без уважительных причин, мер к сохранности квартиры не принимает, плату за жилье не вносит, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования квартирой.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Квартира 5 в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно копии договора социального найма (без даты), МУ УЗ по ЖКХ <адрес> (Наймодатель) предоставило в пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5, ФИО2 (Наниматель) и членам ее семьи: сыновьям – Петухов ФИО28, 1986 г. рождения и Петухов ФИО29, 1990 г. рождения.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорной квартире Петухова Л.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ – умерла ДД.ММ.ГГГГ; Петухов А.А. зарегистрирован в 1990 г.; также в регистрации значится Петухов С.В. (без указания даты).

Согласно справке Управления ЗАГСа <адрес>, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, Петухов ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки следует, что Петухов С.В. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из показаний свидетелей Нуртдинова Р.А., Федосеевой Н.М. в суде следует, что Петухова Л.А. являлась матерью Петухова С.В. и Петухова А.А.; Петухова Л.А. умерла в 2002 г.; ее сын Петухов А.А. умер в 2016 г.

Таким образом, исследованными доказательствами устанавливается, что спорная квартира находится в муниципальной собственности <адрес>; ответчик Петухов С.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя своей матерью Петуховой Л.А., умершей в 2002 г.; ответчик Петухов С.В. на день рассмотрения дела судом зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире один.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой основаны на том, что длительное время ответчик в спорной квартире не проживает, не исполняет обязанностей нанимателя по оплате за жилье и коммунальные услуги; выехал из спорной квартиры на другое место жительства добровольно; попыток ко вселению в квартиру не предпринимает.

Суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы представителя истца Султанова А.Р. о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры; длительное время в квартире не проживает; обязанностей по оплате за жилье и поддержанию квартиры в состоянии, пригодном для проживания, не осуществляет, нашли подтверждение в суде показаниями свидетелей Нуртдинова Р.А., Федосеевой Н.М., письменными документами.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что он проживает в <адрес> с 1975 г. В <адрес> проживала Петухова Лариса с детьми – Петуховым Сергеем и Петуховым Александром. После смерти Ларисы ее сын Александр оказался в детдоме, после детдома Александр проживал в спорной квартире до своей смерти, умер в 2016 г. После смерти Александра в квартире никто не проживает. Сергей не проживает в квартире около 3 лет. До этого он приезжал, проверял квартиру. Дверь в квартиру не запирается, печь в квартире разрушена, не отапливается, в квартире осталась старая мебель ФИО16. В квартире собираются посторонние люди (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде следует, что она проживает с Нуртдиновым Р.АВ. в <адрес> 2013 г. С момента ее вселения в <адрес> никто не проживал, Петухов Александр лежал в больнице, после выписки из больницы он прожил в квартире около месяца, затем умер. Сергей в квартире не проживал, приезжал периодически, проверял квартиру. Сергей постоянно проживает в <адрес>. В <адрес> имеется печь, но она не отапливается, вещей ответчика в квартире нет, осталась только старая мебель, дверь в квартиру не закрывается (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту обследования жилого (нежилого) дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом-экспертом УиО Пантюхиной А.В., в результате обследования жилого помещения по адресу: Железнодорожная, 27-5 установлено, в квартиру попасть не удалось, дверь закрыта, со слов старшей по дому Исмагиловой О.М. в данной квартире граждане не проживают примерно пять лет, имеются долги за ЖКУ и наем жилого помещения (л.д. 8).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений <адрес> Петухову С.В., Петухову А.А. направлялось уведомление об оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 33687 рублей, за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4443,90 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ заместителю Главы Администрации <адрес> по строительству и ЖКХ поступило обращение Исмагиловой О.И., проживающей в <адрес>, из которого следует, что она является старшей по дому; в доме расположено 14 квартир, из которых реально проживают и содержат свое жилье только 7 семей. Все другие собственники и наниматели не несут никакой ответственности за свои жилые помещения, не платят за ЖКХ, за свет, общедомовое имущество, не проживают вообще на протяжении пяти лет. Просит принять строгие меры в отношении данных жильцов, прекратить с ними договор социального найма, в связи с неисполнением своих обязанностей по отношению к занимаемой жилой площади или взыскать долги в полном объеме. Ниже перечислены упомянутые в заявлении квартиры и граждане, в том числе, <адрес> Петухов С., соцнайма, не проживает (л.д. 9).

Согласно сообщению директора ООО УК «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: УР, <адрес>5 с июля 2008 г. составляет 39433,61 рублей (л.д. 13).

Согласно справке Управления имущественных отношений <адрес>, задолженность за пользование жилым помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5431,18 рублей (л.д. 14).

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в силу закона наниматель, проживающий в жилом помещении на основании договора социального найма, так и временно отсутствующий в жилом помещении наниматель, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследованными по делу доказательствами: пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, письменными документами, устанавливается, что Петухов С.В., 1986 г. рождения будучи вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма своей матерью Петуховой Л.А., не исполняет обязанностей нанимателя жилого помещения длительное время, не использует жилое помещение по назначению – для проживания. С 2013 г. ответчик в квартире не проживает, выехал из спорной квартиры на другое место жительства; ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит необходимого ремонта, безразлично относится к состоянию спорной квартиры; ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Длительное не проживание ответчика в спорной квартире, неисполнение обязанностей нанимателя по сохранности квартиры, проведению в квартире необходимого ремонта свидетельствуют о безразличном отношении ответчика к спорной квартире. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении перечисленных обязанностей нанимателя, привело к тому, что спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии: печь разрушена, не отапливается, на входной двери отсутсвуют запорные устройства, что делает свободным доступ в помещение посторонним лицам.

Суд находит установленным исследованными по делу доказательствами добровольный характер выезда ответчика из спорной квартиры на другое место жительства; не проживание ответчика в квартире носит постоянный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права - установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, не проживании ответчика в квартире длительное время по уважительным причинам, а равно доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением: УР, <адрес>5.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> к Петухову ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить:

Признать Петухова ФИО33, 1986 г. рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: УР, <адрес>5.

Ответчик ФИО34 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда УР         Евлевских С.В.