Определение суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 по делу № 33-52255/2021 от 20.12.2021

Судья Штогрина Л.В.   

Номер дела в суде первой инстанции 2-4181/2021  

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-52255/2021  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва    22 декабря 2021 года       

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. 

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-4181/2021 по частной жалобе представителя истца ОСОО «Союз потребителей РФ» - Недзвецкого А.Е.  на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, которым  постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ОСОО «Союза потребителей РФ» об исправлении описки в определении суда от 18 августа 2021 года - отказать.

УСТАНОВИЛА:

18 августа 2021 года Гагаринским районным судом города Москвы постановлено определение об оставлении искового заявления ОСОО «Союз потребителей РФ» в интересах Вакуленко Виктора Петровича к Даймлер АГ о защите прав потребителей без рассмотрения.

Представитель ОСОО «Союза потребителей РФ» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 18 августа 2021 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОСОО «Союз потребителей РФ» - Недзвецкий А.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная  жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, исходил из того, что по сути заявления, представитель ОСОО «Союза потребителей РФ» не согласен с установочной частью определения суда от 18 августа 2021 года, однако несогласие с изложением судом установочной части не является основанием для исправления описки.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами об отсутствии оснований для исправления описки в определении суда.  

Доводы частной жалобы, представителя истца ОСОО «Союз потребителей РФ» - Недзвецкого А.Е. выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу повторяют доводы изложенные в определении судьи об исправлении описки, сводятся к изложению теста установочной части определения суда, как она должна выглядеть по мнению истца, в связи с чем основанием для отмены оспариваемого определения судьи указанные доводы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░» - ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░