Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-1458/2016;) ~ М-1478/2016 от 07.11.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

прокурора Крупиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горановой С.А. к ФИО2, Тищенко В.А., Тищенко Н.Ю., ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горанова С.А. обратилась в суд с иском к Тищенко А.В., Тищенко В.А., Тищенко Н.Ю., ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета

В судебном заседании представитель истца Бандерова А.А. исковые требования поддержала, в обоснование иска указав, что Горанова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора дарения квартиры между истицей и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают ответчики ФИО7, Тищенко Н.Ю., а также их дети ФИО5 и Тищенко В.А.. Указанные лица не являются членами семьи истицы. Договора найма или безвозмездного пользования квартирой между истицей и ответчиками, а равно и с предыдущими собственниками квартиры заключено не было. При этом ответчики создают истцу препятствия в пользовании квартирой, а именно не предоставляют ключи от нее, отказываются освободить квартиру, впустить в нее истицу. Кроме того, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики также не выполняют. Согласно справке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полагает, что ответчики не имеют предусмотренного законом основания для проживания и регистрации в указанной квартире на основании того, что Тищенко А.В. был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, Тищенко Н.Ю. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Тищенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ Тищенко А.В. стал собственником указанной квартиры, заключив договор о безвозмездной передаче жилья в собственность с МО «город Балабаново». Тищенко Н.Ю., ФИО5, Тищенко В.А. не являлись участниками приватизации спорной квартиры, в связи отсутствием у них на момент ее проведения гражданства РФ. Тищенко А.В. продал спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала квартиру ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал квартиру ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ подарила ее истице. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Иное установлено ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ согласно которой,действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Однако, в данных правоотношениях право пользования спорной квартирой не может быть сохранено за ответчиками, в связи с тем, что на момент приватизации спорной квартиры Тищенко Н.Ю., ФИО5, Тищенко В.А. не были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, что было установлено решением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № г., Тищенко Н.Ю., ФИО5, Тищенко В.А. не являлись гражданами РФ, следовательно, не имели права на участие в приватизации жилого помещения на территории РФ (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1). По этой причине Тищенко Н.Ю., ФИО5, Тищенко В.А. не только не могли дать согласия на приватизацию спорной квартирой Тищенко А.В., но и вообще не указаны в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность. По смыслу, придаваемому указанным выше нормам, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. В рассматриваемом споре, ответчики не получили самостоятельное право пользования жилым помещением. Решением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № приватизация спорной квартиры была признана законной. В настоящее время дети Тищенко А.В. – ФИО5 и Тищенко В.А. совершеннолетние, в связи с чем, у Тищенко А.В. нет оснований проживать с ним с целью осуществления их воспитания. Тищенко А.В. спорной квартирой распорядился и право проживания. Таким образом, у Тищенко А.В. отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в квартире истца. Просит выселить Тищенко А.В., Тищенко Н.Ю., ФИО5 и Тищенко В.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу

Ответчик Тищенко А.В. иск не признал, в обоснование этой позиции он, представитель Тищенко А.В. и Тищенко Н.Ю. - ФИО15 указали, что Тищенко А.В. спорную квартиру получал на всю семью, с решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в иске о признании сделки по спорной квартире недействительной, ответчик не согласен. Право проживания в спорной квартире установлено определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске о выселении Тищенко А.В., Тищенко Н.Ю., ФИО5 и Тищенко В.А. из спорной квартиры отказано и применены положения ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Каких-либо новых обстоятельств после принятия данного решения не возникло, произошла только смена собственника спорной квартиры в результате безвозмездной сделки. Несмотря на то, что Тищенко А.В. распорядился спорной квартирой, а его дети достигли совершеннолетия, он с другими ответчиками являются членами одной семьи и вправе проживать совместно. Просят в иске отказать.

Истец Горанова С.А., ответчики Тищенко Н.Ю., ФИО5, Тищенко В.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, против чего не возражали стороны и прокурор.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Крупиной М.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Горанова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора дарения квартиры, заключенного, между истицей и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ л.д. №

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО7, Тищенко Н.Ю., а также их дети ФИО5 и Тищенко В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета на л.д. №

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, Тищенко А.В. была выделена двухкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв. м № по <адрес> в <адрес> с учетом членов семьи – жены Тищенко Н.Ю. и дочери ФИО5 л.д. № гражданского дела № г.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между администрацией МО ГП «г. Балабаново» и Тищенко А.В. о передачи <адрес> в <адрес> в собственность последнего в порядке приватизации. Согласно данному договору, по доверенности от Тищенко А.В. действовала Тищенко Н.Ю. л.д. № гражданского дела № г.

Как видно из материалов гражданских дел № г., № г. Тищенко А.В. продал спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала квартиру ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продал квартиру ФИО6

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру на л.д. № следует, что ответчики Тищенко Н.Ю., ФИО5, Тищенко В.А. были указаны в качестве членов семьи, постоянно проживающих с Тищенко А.В.

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, гражданство ответчиков и их регистрация, возможность участвовать в приватизации квартиры не имеет значения в данных правоотношениях, а юридически значимо только наличие равного права пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Данные обстоятельства были установлены определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске о выселении ответчиков Тищенко Н.Ю., Тищенко В.А., ФИО5 из спорной квартиры отказано и применены положения ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» л.д. 15-17

В силу ст. 209 ч. 2 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании этого Горанова С.А., являющаяся правопреемником ФИО6, не может оспаривать установленные судом факты и правоотношения, а исковые требования в части ответчиков Тищенко Н.Ю., ФИО5, Тищенко В.А. удовлетворению не подлежат.

Однако, как видно из определения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право на пользование спорной квартирой Тищенко А.В. было сохранено в силу ст. 65 Семейного кодекса РФ для осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5, Тищенко В.А.

Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тищенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигли совершеннолетия.

В связи с чем, основания для осуществления родительских прав у Тищенко А.В. отпали.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании объяснений представителя истца, данным спорным жилым помещением до настоящего времени пользуется ответчик по делу Тищенко А.В.

При этом в договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> указано, что Тищенко А.В., Тищенко Н.Ю., Тищенко В.А., ФИО5, сохраняют право проживания и пользования до момента снятия с регистрационного учета в указанной квартире. Согласно п. <данные изъяты> договора, продавец Тищенко А.В. обязуется сняться с регистрационного учета в течении одного месяца со дня государственной регистрации договора.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства Тищенко А.В. не выполнил.

Доводы Тищенко А.В. о том, что он имеет право пользования спорной квартирой как член семьи своей жены Тищенко Н.Ю. и детей ФИО5, Тищенко В.А. несостоятельны, поскольку последние не являются ни собственниками, ни нанимателями этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Тищенко А.В. правом пользования спорным жилым помещением не обладает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горановой С.А. удовлетворить частично.

Выселить Тищенко А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В остальной части иска Горановой С.А. к Тищенко А.В., Тищенко В.А., Тищенко Н.Ю., ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий -

Дело 2-1458/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

прокурора Крупиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горановой С.А. к Тищенко А.В., Тищенко В.А., Тищенко Н.Ю., ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горановой С.А. удовлетворить частично.

Выселить Тищенко А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В остальной части иска Горановой С.А. к Тищенко А.В., Тищенко В.А., Тищенко Н.Ю., ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: