Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9228/2016 от 16.03.2016

Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33-9228/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Калашникова Ю.В., Маслова К.Г.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Отскочной Г.Л. на определение Ейского городского суда от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галюта И.В. обратилась в суд с заявлением и просит исправить описку, допущенную в решении Ейского городского суда от 10.02.2015 г. указав, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив из него сведения об уточненной площади и границах земельного участка № <...> с кадастровым номером <...> указав декларированную площадь 672 кв.м.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено, исправлена описка в решении Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2015 года.

В частной жалобе Отскочная Г.Л. просит определение судьи отменить, полагая, что оно необоснованно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав мнение ОтскочнойГ.Л. судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, законодателем предусмотрено право суда, рассмотревшего дело исправить техническую описку или арифметическую ошибку, в том случае, если не исправление такой ошибки может повлечь к невозможности исполнения судебного акта, либо к затруднению такого исполнения.

Принимая во внимание изложенное положение закона, суд правильно счел необходимым исправить, допущенные в определение суда от 16 февраля 2016 года описки.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, судом апелляционной инстанции, по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: