Решение по делу № 02-0484/2021 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г.

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2021 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СЭХ54», Герасимовой Ольге Борисовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СЭХ54»» заключено дополнительно соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о расчетно-кассовом обслуживание в АО «АЛЬФА-БАНК». Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчика Герасимовой Ольги Борисовны. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в сумме 1 254 822,05 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 474,00 рубля.

Представитель истца в судебное не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении и в приложенных к нему документах, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 07.07.2017 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СЭХ54» заключено дополнительное соглашение №00817V (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 17.12.2015 г. Согласно данному дополнительному соглашению, истец предоставил ООО «СЭХ54» в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме 1 060 000,00 рублей под 16,5 % годовых.

Период кредитования счета установлен с даты уплаты комиссии, указанной в пункте 5.6 Дополнительного соглашения (включительно), до 07.07.2020 года (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию.

Согласно п. 5.6 Дополнительного соглашения за обеспечение расчетов в пределах лимита овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете клиенту уплачивает банку комиссию в размере 1% от суммы лимита овердрафта. Уплата комиссии производится единовременно, в дату подписания настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 13.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего дополнительного соглашения кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 13.2 дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 настоящего дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство Герасимовой Ольги Борисовны, с которой 07.07.2017 г. был заключен договор поручительства №00817VР001. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 14 Дополнительного соглашения Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.

В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец 02.07.2020 г. направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом дополнительного соглашения являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное дополнительное соглашение (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» отвечает требованиям закона и сторонами не оспорен. Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчики допустили несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиками.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по дополнительному соглашению до настоящего времени не погашена и составляет 1 254 822,05 рубля, в том числе: 699 980,00 рублей – задолженность по основному долгу, 554 739,93 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 102,12 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Наличие задолженности в означенном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем в суд соглашается с расчетом задолженности.

Однако суд не соглашается с размером неустойки за несвоевременную уплату основного долга, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 250 000,00 рублей.

Ответственность Герасимовой Ольги Борисовны, как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 14 474,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СЭХ54», Герасимовой Ольги Борисовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по дополнительному соглашению №00817V от 07.07.2017 в размере 950 082,12 рубля, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 474,00 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья: Я.Г. Пивоварова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 февраля 2021 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Пивоварова Я.Г., рассмотрев заявление представителя АО «Альфа-Банк» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданское дело № 2-484/2021 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СЭХ54», Герасимовой Ольге Борисовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с тем, что при подаче в суд искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СЭХ54», Герасимовой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 920,00 руб., в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, в связи с чем просит о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ООО «СЭХ54», Герасимовой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 920,00 руб., в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 1 254 822,05 рубля, следовательно, государственная пошлина по данному иску фактически составляет 14 474,00 рубля

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.02.2021 года государственная пошлина в размере 14 474,00 рубля взыскана с ООО «СЭХ54», Герасимовой Ольги Борисовны в пользу истца.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 446,00 рублей (14 920,00 - 14 474,00) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать ИФНС России №8 по г. Москве возвратить АО «АЛЬФА-БАНК», излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 446,00 рублей по платежному поручению № 16146 от 24.07.2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Мещанский районный суд г.Москвы в течение десяти дней через мирового судью.

Судья Я.Г. Пивоварова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Мещанский районный суд города Москвы ул. Каланчевская, д.43 г. Москва, 129090 тел/факс 680-18-88, 680-24-00               09.02.2021 года На № __________ от ___________ По месту требования

СПРАВКА

В связи с излишней уплатой государственной пошлины при рассмотрении гражданского дела № № 2-484/2021 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СЭХ54», Герасимовой Ольге Борисовне о взыскании денежных средств в суде, государственная пошлина в сумме 3 241,00 рубль, согласно платежного поручения № 16146 от 24.07.2020 года, подлежит возврату АО «АЛЬФА-БАНК».

Судья Я.Г. Пивоварова