Приговор по делу № 1-506/2016 от 31.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-506/2016

г. Керчь                                                                                                  18 ноября 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого — Селезнёва Д.А.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Керчи – Сербина А.В.,

защитника – адвоката Игнатова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селезнёва Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Селезнёв Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

    Селезнёв Д.А. примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков и достоверно зная, что у ФИО4 имеются при себе деньги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для здоровья, подставил свою ногу под ногу потерпевшего, от чего ФИО4 упал на асфальт, после чего Селезнёв Д.А. сел сверху на туловище ФИО4, зажав его руки своими ногами, тем самым обездвиживая его, после чего своей рукой достал из кармана брюк ФИО4 деньги, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр-ну ФИО4 <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами Селезнёв Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Селезнёв Д.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он полностью согласен с обвинением.

Кроме того, подсудимый Селезнёв Д.А. подтвердил частично оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (в части места, времени совершения преступления) протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что добровольно и без какого-либо принуждения обратился в полицию с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый дал показания, согласно которым он находился в баре по <адрес> в <адрес> со своими друзьями, пил пиво. Через некоторое время в бар зашел Гайдар и, проходя мимо его столика, опрокинул на него бокал пива. Гайдар извинился и сказал, что купит ему другой бокал пива. Гайдар купил бокал пива и подсел к ним за столик. Он (Селезнёв Д.А.) взял со стола этот бокал пива, однако Гайдар выхватил этот бокал из его рук и сказал, что этот бокал не ему куплен. Он (Селезнёв Д.А.) вышел из бара, чтобы покурить, за ним вышел потерпевший на улицу, начал «распускать руки», они подрались, а потом разошлись. Он (Селезнёв Д.А.) со своим товарищем пошел в магазин по <адрес> в <адрес>, где к ним снова подошел потерпевший и опять начал «распускать руки». Он (Селезнёв Д.А.) сделал ему подножку, отчего Гайдар упал спиной на землю, он зажал потерпевшему руки, достал деньги в сумме 1500 рублей из кармана джинс и забрал себе. Затем они с другом разошлись по домам.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился с товарищами в кафе, расположенном по <данные изъяты>, распивали спиртные напитки, за соседним столиком сидел подсудимый Селезнёв. К нему подошел подсудимый, который был выпивший, и попросил купить пиво, он ему отказал. Подсудимый что–то купил себе и спросил у него, оплатит ли он его заказ, он отказался. Когда вышли на улицу, он подрался с подсудимым, Селезнёв начал валить его на землю и наносить удары в лицо кулаками, количество нанесенных ударов не знает. Он встал с земли и решил пойти в магазин, чтобы приобрести пиво, Селезнёв пошел за ним. Возле магазина «24 часа» между ними снова возник конфликт, подсудимый подбил его под ногу, от чего он упал на спину, а Селезнёв сел на него сверху и вытащил из кармана его брюк денежные средства в сумме 1500 рублей. На данный момент ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет, от гражданского иска отказывается. Когда Селезнёв встал с него, он решил уйти домой, а потом написал заявление в полицию.

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пояснил, что у него есть знакомый Гайдар Виталий, который проживает по соседству. Дружеских отношений не поддерживают. Также есть знакомый Селезнёв Дмитрий, дружеских отношений с ним не поддерживает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре <данные изъяты>» по <адрес>, где употреблял разливное пиво. В баре уже находился Селезнёв, он с ним начал общаться. Через некоторое время зашел Гайдар Виталий, увидел их и подсел за столик. Виталий заказал себе пиво, они общались все вместе. Примерено в 21-45 час. они втроем вышли из бара, отошли к кафетерию «5 квартал», после чего он ушел в сторону на несколько метров от Виталия и Дмитрия, поскольку ему позвонили, он говорил по телефону. Когда он вернулся через несколько минут, Селезнёв кричал на Гайдара, чтобы тот вернул ему долг. Гайдар отвечал, что ничего ему не должен. Они пытались ударить друг друга, он их разнял, не дав начаться драке. Виталий присел на корточки, Селезнёв отошел в сторону, они начали с ним говорить. Виталий снова подошел к Селезнёву, начал с ним конфликтовать. Он решил больше не вмешиваться, оставить их разбираться в своих проблемах самостоятельно. Он наблюдал со стороны и видел, что Селезнёв с Гайдаром дерутся. Кто кому и сколько ударов нанес, он пояснить не может. В результате Селезнёв зафиксировал Гайдара на земле лопатками вниз, придавив его своим телом, чтобы Гайдар успокоился. Гайдар действительно «остыл», Виталий встал, позвал его, чтобы пойти в магазин <данные изъяты> приобрести себе пиво. Они все пошли в магазин, он купил себе семечки, Виталий и Селезнёв в магазин не заходили, стояли на улице, разговаривали. Он вышел, стал спрашивать, пойдут ли они по домам. Виталий снова конфликтовал с Селезнёвым, сути их разговора он не уловил, Селезнёв подбил Виталия под ногу, отчего тот упал на спину, Селезнёв бил Виталия, однако как конкретно, он не видел, так как Селезнёв сидел к нему спиной. Механизм причинения телесных повреждений он пояснить и продемонстрировать не сможет, так как не присматривался к их действиям. Однако, пока Виталий лежал на спине, а Селезнёв сидел сверху на нем, он видел, как Селезнёв вытащил денежную купюру из какого-то кармана Виталия (какого конкретно, он не видел). Номинал купюры он не рассмотрел. После этого Гайдар ушел домой, ничего ему не сказав, а Селезнёв подошел к нему, он видел у него в руках купюру, которую он смотрел на свет, определяя ее подлинность. Он у Селезнёва не спрашивал, сколько денег он забрал из кармана Гайдара и зачем, так как посчитал, что это его не касается. Они пожали друг другу руки, и он ушел к себе домой. Он не видел, доставал ли Селезнёв из карманов Гайдара еще что-либо. На следующий день он встретил Гайдара на остановке «<данные изъяты>», Гайдар собирался ехать в отделение полиции, чтобы написать заявление о том, что Селезнёв его избил и похитил у него золотую цепочку и денежные средства (л.д. 84-86).

    Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пояснил, что ранее данные показания по факту грабежа имущества Гайдар Виталия, который совершил Селезнёв Дмитрий, он поддерживает в полном объеме. Примерно в 21-45 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем вышли из бара <данные изъяты>». Селезнев и Гайдар дрались несколько раз, конфликтовали. Во время драки они оба падали на землю. Затем, уже около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они находились возле магазина <данные изъяты>». В это время Селезнёв и Гайдар снова начали конфликтовать, и тогда Селезнёв поставил Гайдар подножку, от которой тот упал на землю, а затем сам сел сверху на него и забрал деньги Гайдар.

    Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им принята явка с повинной у Селезнёва Д.А., написанная им собственноручно, в которой он признался в совершенном грабеже денежных средств у ФИО4 Также принято объяснение у него по данному факту. Он не оказывал на него какого-либо давления, показания Селезнёв Д.А. давал добровольно. О том, что явка была написана Селезнёвым Д.А. без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, имеется собственноручная запись Селезнёва Д.А. в протоколе явки с повинной. Почему в данное время Селезнёв отрицает свою причастность к совершенному преступлению, пояснить не может. Какое у него было внутреннее состояние (боязнь, переживания) во время написания явки с повинной, ему неизвестно. От самого Селезнева каких-либо жалоб по данному факту он не слышал. После составления со слов Селезнёва Д.А. объяснения, он передал его ему же для ознакомления. Читал он его полностью или частично, не знает, однако после окончания прочтения им собственноручно была выполнена надпись под текстом: «С моих слов записано верно, мною прочитано».

    Из заявления о преступлении, поступившего от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Селезнёв Д.А. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ открыто, с применением насилия, завладел его денежными средствами (л.д.21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле магазина <данные изъяты> в <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие принадлежащего ФИО4 имущества (л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр пачки сигарет «<данные изъяты>», две денежные купюры номиналом по 100 рублей, изъятые у Селезнёва Д.А. (л.д. 33-36, 37-42).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продемонстрировал обстоятельства хищения Селезнёвым Д.А. его имущества, а также указал механизм причинения ему телесных повреждений (л.д. 76-83).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр-ну ФИО4 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана верхнего века левого глаза с кровоподтеком вокруг раны на веках левого глаза, ссадина верхнего века правого глаза с кровоподтеком верхнего века правого глаза, ссадина в проекции правого локтевого сустава, две ссадины тыльной поверхности левой кисти. Повреждения причинены, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ. Ушибленная рана верхнего века левого глаза с кровоподтеком вокруг раны на веках левого глаза повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Все другие вышеперечисленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 56-57).

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному и исследованному в судебном заседании, ею выполнено заключение эксперта на имя ФИО4, согласно которому ФИО4 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана верхнего века левого глаза с кровоподтеком вокруг раны на веках левого глаза, ссадина верхнего века правого глаза с кровоподтеком верхнего века правого глаза, ссадина в проекции правого локтевого сустава, две ссадины тыльной поверхности левой кисти. Во время судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил знакомый по имени Дмитрий, нанося удары кулаком в лицо, после чего забрал его деньги. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО4 при судебно-медицинском освидетельствовании. Ею изучен протокол следственного эксперимента с участием ФИО4, в ходе которого он указал, что Селезнёв причинил ему телесные повреждения в ходе обоюдной драки около 1 часа назад до того, как Селезнёв забрал его деньги. Гайдар в ходе следственного эксперимента пояснил, что Селезнёв сделал ему подножку, от которой он упал не спину, после чего забрал его деньги. Морфологические свойства обнаруженных у Гайдар телесных повреждений указывают на давность их причинения за 5-7 дней до момента освидетельствования, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинских данных, позволяющих определить конкретно, были ли причинены телесные повреждения на лице у Гайдар в период до совершения грабежа или во время грабежа, не имеется (л.д. 60-62).

Таким образом, суд, допросив подсудимого, потерпевшего, частично огласив и проверив показания подсудимого, огласив и проверив показания свидетелей и эксперта, данные ими на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами по делу, исследовав материалы уголовного дела, в совокупности оценив и проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Селезнёва Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана бесспорно.

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности не вызывают.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селезнев Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Селезнёв Д.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Селезнёв Д.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты> (л.д. 159).

Согласно <данные изъяты> (л.д. 164-166).

         Таким образом, суд признает подсудимого Селезнёва Д.А. <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Селезнёву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Селезнёв Д.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно (л.д. 156,158), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП (л.д. 139), привлекался к уголовной ответственности по законодательству Украины, по УК РФ ранее не судим (л.д. 136,137).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ — явку с повинной (л.д. 27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ — признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Селезнёв Д.А. <данные изъяты>

    - <данные изъяты> <данные изъяты> ч. 1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года;

- <данные изъяты> <данные изъяты> ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 70,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня;

данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание Селезнёву Д.А. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Селезнёва Д.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Селезнёва Д.А., его отношение к содеянному, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением Селезнёву Д.А. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить исполнение обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Селезнёву Д.А., дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении Селезнёва Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1500 рублей. От заявленного иска потерпевший отказался в судебном заседании, о чем подал письменное заявление, т.к. ущерб ему полностью возмещен подсудимым, претензий к последнему он не имеет. Суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению (ст.220 ГПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнёва Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селезнёву Дмитрию Александровичу наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Селезнёва Дмитрия Александровича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок Селезнёву Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному Селезнёву Д.А. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Селезнёву Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу в части гражданского иска ФИО4 к Селезнёву Д.А. о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, - прекратить.

    Вещественные доказательства:

    - пачка сигарет <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 45);

    - <данные изъяты>. (л.д. 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья:                                         (подпись)                                                             Н.В. Кветкина