Приговор по делу № 1-263/2020 от 31.07.2020

        Дело № 1- 263/2020

    Поступило 31.07.2020 г.

    54RS0012-01-2020-001117-64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2020 г.                                                                                 г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Екимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ромащенко П.А.,

потерпевшей Тазитановой Н.А.,

подсудимого Крючкова В.Н.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крючкова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, судимого:29.04.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,22.09.2018 г. освобожден по отбытию наказания, 30.09.2019 г. Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 г., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.07.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 14.08.2020 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 г. 6 мес. с прим. ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по приговору от 30.09.2019 г. к 2 г. 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 г.,

зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2020 г. в период времени с 15 часов до 16 часов Крючков В.Н. и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 стала звать Крючкова В.Н. идти домой, но последний ответил ей отказом, в результате чего между ними произошла словесная ссора.

27.05.2020 г. в период времени с 15 часов до 16 часов у находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Крючкова В.Н. в <адрес> в ходе ссоры с ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 27.05.2020 г. в период времени с 15 часов до 16 часов Крючков В.Н., находясь за кухонным столом на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял с указанного стола нож, после чего, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и относясь небрежно к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий, умышленно, используя указанный нож в качестве оружия, кинул нож в жизненно важный орган – заднюю левую часть туловища ФИО1

В результате своих умышленных преступных действий Крючков В.Н. причинил потерпевшей ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

От полученных в результате преступных действий Крючкова В.Н. телесных повреждений ФИО1 скончалась 30.05.2020 г. в 17 часов 40 минут в ГБУЗ <адрес>

Смерть ФИО1 наступила от сквозного колото-резаного ранения <данные изъяты>

      Подсудимый Крючков В.Н. вину в совершении преступления признал частично, поскольку причинил вред неумышленно, суду пояснил, что сидел за столом, не вставая, получилась ругань, даже не осознавал, что нож кинул в потерпевшую, в нее кидать не хотел, отлетел от спинки кресла, рана была сверху вниз, показания давать не будет, так как не сможет рассказывать.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Крючковым В.Н. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитников, из которых следует, что проживает в <адрес> супругой ФИО1. В утреннее время 27.05.2020 г. они находились дома, распивали спиртное - самогон в количестве 0,5 литра. Примерно в 10-11 часов 27.05.2020 г. они пошли в гости к соседям ФИО5 и ФИО8, которые проживают по <адрес>. Когда пришли к соседям, то решили выпить еще спиртного. Он купил еще одну бутылку емкостью 0,5 литра самогона. Зашли в <адрес>, прошли в кухню, справа от входа находился стол, около которого справа находился кухонный диван, на который сел он, слева от стола находилось кресло, на которое села его супруга, сидела к нему левым боком. Рядом с ним сел ФИО5, а ФИО1 села за стол по левую сторону от него. Они немного выпили, сидели, разговаривали, затем на полу в кухне играли в карты. Все было хорошо. Через некоторое время они снова сели за стол, стали распивать спиртное. Примерно в обеденное время к ФИО8 пришла их знакомая ФИО6, которая села с ними за стол и стала распивать с ними спиртное. ФИО1, ФИО5 и ФИО6 пили пиво, а он и его супруга пили самогон. Через какое-то время, сколько было времени, сказать не может, так как он был уже сильно пьян, между ним и его супругой произошел конфликт, из-за чего, он не помнит, в это время ФИО6 сидела за столом по левую сторону от него, а его супруга также на кресле напротив него, левым боком к нему. На столе, за которым они сидели, находилась посуда, сковорода, стопки и нож, которым они резали сало. В какой-то момент конфликта с супругой он правой рукой взял со стола кухонный нож и кинул его в свою супругу. Он сразу же увидел, что нож, который он кинул в супругу, воткнулся ей в левый бок в области поясничного отдела. Как он помнит, нож был самодельный, какого размера, сказать не может, помнит только, что рукоятка ножа была черного цвета из пластмассы. Кто вытаскивал нож из левого бока его жены, не помнит. Был сильно пьян. Он сразу взял жену и повел домой. Смутно помнит, что нож, который он кинул в свою супругу, он нес домой в пакете белого цвета, и ему кажется, что ему его подал ФИО5, но точно не помнит. Когда пришел домой, положил супругу на диван, стоящий в сенях дома, а также стал прижимать тряпкой к ране, чтобы остановить кровь, после чего вышел на улицу и остановил проезжающую мимо машину, водителя которой попросил вызвать скорую помощь. Мужчина вызвал скорую помощь. По приезду скорой супругу госпитализировали. Куда дел нож, сказать не может, возможно, он его куда-то закинул, не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается(т. 1, л.д. 59-62, 147-150).

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Крючков В.Н. показал, что когда он кинул нож в свою супругу, она находилась от него на расстоянии примерно 1,5 метра. Между ними находился обеденный стол и спинка кресла. Супруга в этот момент сидела на кресле, повернувшись к нему левым боком. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен обыск в его <адрес>, где в ходе обыска в ограде дома обнаружен нож, это именно тот нож, которым он причинил телесные повреждения своей супруге (т. 1, л.д. 176-178).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Крючков В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью и в присутствии защитника показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтверждает в полном объеме, с обвинением согласен, вину признает полностью. Он не хотел причинять смерть ФИО1, между ними были хорошие отношения, они длительное время жили вместе. Зачем он кинул в нее нож, точно не помнит, помнит, что они из-за чего-то ругались. Нож он потом вытащил из нее, а потом ФИО8 сказал, чтобы он забрал нож, так как он ему не нужен, что он и сделал. Нож выбросил в ограде, потом его нашли сотрудники полиции. Где пакет, в котором нес нож, не знает, он оставался в ограде. Очень сильно переживает о произошедшем, раскаивается (т. 2, л.д. 16-18).

        После оглашения показаний подсудимый Крючков В.Н. их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, вину свою признает в полном объеме, в момент, когда кинул нож, был в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, был бы трезвый, никогда бы нож в жену не кинул.

        Показания Крючкова В.Н., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, подтверждены подсудимым в судебном заседании, поэтому суд при постановлении приговора принимает данные показания за основу.

    Вина подсудимого Крючкова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

    Показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что ее муж является племянником потерпевшей. 27 мая позвонил сын потерпевшей - ФИО9 и сообщил, что Крючков порезал тетю, подробностей не сообщал. Сразу поехали в больницу, вышел врач, сказал, что идет операция, что ничего сказать не может. Поехали на <адрес>, так как дом открыт, в сенях увидели на диване кровь, дом закрыли и уехали. Подсудимого знает, с ним были в хороших отношениях, часто виделись. Иск не предъявляли и не собирается. Ранее между потерпевшей и Крючковым происходили ссоры, перед Новым годом в декабре 2019 года Крючков избил ФИО1 табуреткой. Приезжала сестра, писала заявление, потом забрали. Видела синяки, 1 января 2020 года ФИО1 показывала синяки. ФИО1 на подсудимого не жаловалась. Спиртные напитки употребляли, как часто, не знает. Подсудимого к уголовной ответственности привлечь желает. На похоронах рассказывали соседи ФИО10 и ФИО1 что 27 мая все выпивали, ФИО1 позвала Крючкова домой, сказала, что устала, он не захотел идти, кинул в нее нож, детали не спрашивала, соседка вызвала скорую. Скорая увозила потерпевшую с <адрес> ФИО1 знает с 1997 года, она родная тетя мужа, дружили с ней, а Крючкова знает с 2000 годов. ФИО1 были женаты 5 лет, до этого сожительствовали с 2000-х годов, Крючков отбывал наказание, ФИО1 его ждала, отношения между ними были нормальные, бывали ссоры. Поссорились 08.03.2020 г., у нее на глазах, ФИО1 приревновала мужа к подруге. Ссорились не только словесно, дрались между собой, дрались обоюдно. Ей это известно со слов женщин с работы ФИО1, которым она жаловалась. ФИО1 работала в <данные изъяты>. Крючков то работал, то не работал, работал трактористом, шофером.

    Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что примерно 27 мая 2020 года, время не помнит, пришла к ФИО8 на <адрес> где-то после обеда. У ФИО8 были подсудимый и ФИО1, фамилию не помнит, пили самогон. Взяла немного пива, выпили 2-3 стаканчика. У ФИО8 в кухне стоят стол, кресло с левой стороны, с другой стороны кухонный уголок, ФИО1 сидела в кресле, подсудимый и она сидели на уголке, подсудимый сидел напротив потерпевшей. В ходе распития спиртного ссор не было. Нож находился на столе, ножом резали сало, кто резал, не помнит. Крючков держал нож в руках, крутил его. ФИО1 нагнулась в кресле, сказала, что уже пьяненькая и пора домой, подсудимый ее поматерил, взял нож и бросил его в ФИО1 как-то машинально, нож кинул с размаху из-за спины. Произошло все резко. Нож попал сразу в бок, ни от каких предметов не отскакивал. ФИО8 сидели на полу, играли в карты в этой же комнате на расстоянии от стола чуть больше метра. Нож был похож на охотничий, лезвие примерно 15-20 см. После того, как ФИО1 кинул нож, она выбежала на улицу. К потерпевшей подходили ФИО8 увести ее домой. Нож завернул в белый мешок и куда-то унес подсудимый. Потерпевшую уводили домой ФИО8 и подсудимый, там уже вызывали скорую. Кроме нее, ФИО8, потерпевшей и подсудимого дома никого не было.

    В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.05.2020 г. около 15 часов она пришла в гости к ФИО5 и ФИО1, которые проживают по <адрес>. ФИО8 оба были дома. У них дома были гости из дома напротив - Владимир и ФИО1. Они до нее употребляли спиртное. Стала с ними пить спиртное, выпила 3-4 стакана пива. В 16-м часу сидела за обеденным столом на кухне дома ФИО8. Рядом с ней справа сидел Владимир, он сидел у стены. Был ли на столе нож, сказать не может, может и был, ведь резали сало и лук. Прямо перед ними через стол в кресле сидела его жена ФИО1. Слева от них на полу сидели ФИО5 и Аня, они играли в карты. В какой-то момент ФИО1, которая сидела в кресле, стала говорить, что она пьяная и хочет пойти домой. Она звала с собой своего мужа Владимира, но он не хотел идти домой и ругался на нее. Далее ФИО1 в кресле повернулась к ним спиной или полубоком, наверное, левым, ближе к ним, и как-то согнулась, продолжая говорить своему мужу идти с ней домой. В этот момент ее муж Владимир со словами грубой нецензурной брани в адрес своей жены что-то быстро бросил в ее сторону, при этом он не вставал из-за стола и не наклонялся через стол к своей жене. Когда он что-то бросил, увидела, как в тело ФИО1 сзади воткнулся нож, т.е. она тут же поняла, что он бросил в нее нож. Она испугалась и закричала. Сама ФИО1 от боли тоже закричала. Что говорил при этом Владимир, не помнит, у нее был шок. ФИО8 сразу подскочили к ФИО1. Сам Владимир к ней подошел и вытащил нож, положил его в пустой белый пакет, ушел с ФИО1 домой и унес нож. ФИО8 с телефона Владимира вызвала скорую помощь (т. 1, л.д. 44-46).

    После оглашения показаний свидетель ФИО6 их подтвердила.

Давая оценку показаниям свидетеля в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения и подтверждены ей в суде, суд при постановлении приговора принимает данные показания за основу.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 27.05.2020 г. на <адрес>ришли подсудимый и покойная уже выпившие, у них был самогон, отказался выпивать. Зашли в дом, ФИО1 предложила купить пива, попросила порезать сала и пожарить яйца на закуску. Все порезал, положил нож, с супругой сели играть в карты. Сидели на кухне, размер кухни где-то 5 на 4, при входе, прямо кухонный уголок, кресло возле холодильника, рядом с кухонным гарнитуром, кухонный стол примерно метр на полтора. Рядом со столом стоит кресло, посадочных мест к столу 3. Покойная села на кресло, подсудимый сидел к стене к окошку, в самом углу. ФИО6 сидела рядом с подсудимым. С супругой играли в карты на полу, сидел спиной, напротив покойной, а супруга сидела лицом к нему. Покойная позвала подсудимого домой, подсудимый что-то ответил. Затем услышал что-то вроде стона, не видел, что произошло, так как сидел спиной, встал, увидел нож в теле у покойной. Это его кухонный нож, которым резали сало, лезвие около 20 сантиметров, ширина лезвия около 3 см., ручка черного цвета из пластмассы, нож был острый. Был в шоке, ФИО6 выскочила, стал кричать, что нужно вызвать скорую, супруга выскочила в ограду. Выбежал следом за ними, так как боится крови. Подсудимый приподнял потерпевшую, попросил проводить, потерпевшая шла сама через дорогу. Когда приехала скорая помощь, просили помочь положить ФИО1 в скорую, она была в сознании. Нож подсудимый унес с собой в пакете, не помнит был ли нож в крови, на сколько был воткнут нож, точно не помнит, вошел в тело глубоко, примерно наполовину. На спинке кресла, на котором сидела потерпевшая, повреждений от ножа не было, обивка кресла тканевая, плотная, порезов не осталось. Было непонятно, в каком состоянии был подсудимый. Являются соседями с Крючковыми 8 лет. Видел, как подсудимый с женой ругались и дрались, было всякое, следов побоев не видел. Знает о том, что подсудимый ее бил, со слов ФИО1. Покойная жаловалась, что дрались, что бил и мирились. Подсудимый взрывной, но быстро успокаивался, потерпевшая была спокойной.

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он с женой ФИО8 проживает по <адрес>. 27.05.2020 г. около 12 часов к ним домой пришли соседи Крючковы Владимир и ФИО1, живут напротив них в <адрес>. Крючковы уже были выпившие и еще принесли с собой самогон. Но они самогон не пьют, поэтому его жена купила пива. Далее у них дома они вчетвером на кухне распивали спиртное. Около 15 часов к ним домой пришла в гости ФИО6. В 16-м часу они с женой сидели на полу на кухне, играли в карты. Пьяная ФИО1 сидела в кухне в кресле. Рядом через стол от ФИО1 на скамье сидел ее муж Крючков Владимир. Рядом с Крючковым сидела ФИО6, она была трезвая. ФИО1 сидела в пол-оборота к ним, левым боком к ним и спиной к столу, за которым сидели ФИО1 с ФИО6. ФИО1 говорила, что она пьяная и хочет домой спать, звала домой своего мужа. Он отвечал ей в грубой форме, чтобы она шла домой. ФИО1 не хотела идти одна. Они с женой на них особого внимания не обращали. В этот момент на столе, за которым сидели Крючков с ФИО6, стояла какая-то посуда. Лежал ли на столе нож, на тот момент не знал, но, может, и лежал, так как перед этим он тут же на столе ножом порезал сало и мог оставить его. Нож с черной пластмассовой ручкой, общей длиной примерно 25-30 см., лезвие длиной примерно 20 см. В какой-то момент ФИО1 закричала. Они с женой сразу повернулись и подскочили к ней. ФИО1, скорчившись, так и сидела в кресле спиной к столу, за которым сидел Крючков с ФИО6. Он увидел, что из тела ФИО1 сзади слева торчит воткнутый нож, тот самый, который он выше описал. Как ему показалось, воткнут он был примерно на 10-12 см. ФИО6 ругалась на ФИО1: «Что ты делаешь?» Понял, что ФИО1 порезал ФИО1, кроме него некому было это сделать, но как он это сделал, не видел, так как к ним сидел спиной. Через красную кофту, в которой была одета ФИО1, в том месте, где был воткнут в ее тело нож, бежала кровь. Крючков говорил, что это не его дело, встал из-за стола, обошел стол, подошел к сидящей в кресле ФИО1 и достал из ее тела нож. Потом Крючков взял у них в доме пустой светлый пакет, завернул в него нож. После этого они с Крючковым увели его жену к ним домой. Крючков нож в пакете унес с собой. Его жена вызывала скорую помощь с телефона ФИО1. Уже позже ФИО6 сказала, что Крючков кинул нож в свою жену, сидящую в кресле, и нож воткнулся в нее, она это видела, так как сидела рядом с ним (т. 1, л.д. 41-43).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их подтвердил, за исключением того, что не видел, как Крючков вытаскивал нож.

Давая оценку показаниям свидетеля в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения и подтверждены им в суде, суд при постановлении приговора принимает данные показания за основу, с учетом уточнений, сделанных ФИО5 после оглашения его показаний.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым в день, когда все происходило, была в очках, все видела. 27.05.2020г. к ним домой на <адрес> пришли подсудимый и потерпевшая уже выпившие. Муж отказался пить самогон, ФИО1 дала денег на пиво, сходила, купила. Сидели на кухне, Крючков сидел на сиденье от кухонного уголка, через стол от него сидела потерпевшая. С мужем сидели на полу, играли в карты. Потом ФИО1 пересела на кресло, пришла ФИО6. Сидели, подсудимый и потерпевшая выпивали, рядом сидела ФИО6. С мужем сели на пол играть в карты. К потерпевшей муж сидел спиной, сама сидела лицом к потерпевшей с опущенной головой. ФИО1 позвала Крючкова домой, он отказался, где-то через секунду она вскрикнула. Сразу с мужем подскочили, увидела, что из тела потерпевшей с левой стороны торчит их кухонный нож. Сразу выскочила на улицу, что потом происходили в доме, не видела. Скорую вызвала она. Подсудимый попросил довести потерпевшую до дома, муж придерживал с одной стороны, подсудимый - с другой. Потерпевшая была одета в бело-черную майку, красную кофту, крови не видела. После того, как они ушли, зашла домой и увидела в окно, что в их сторону идет Крючков, вышла ему навстречу, вызвала скорую, пока вызывала скорую, он зашел в ограду, отдала ему телефон и ушла домой. Кровь в доме была на сидении кресла, где сидела погибшая. Общается с Крючковыми лет 5, между ними были скандалы и ссоры, сама была свидетелем. Скандалы были на почве ревности, ФИО1 ревновала мужа. Подсудимый по характеру взрывной. По отношению к жене - дрались и били друг друга. Как часто распивали спиртное, не знает, периодически. 27.05.2020 г. у них Крючковы не ссорились. Когда ФИО1 позвала Крючкова домой, он выругался нецензурно. Для нее произошедшее было неожиданностью, даже шоком. После того, как все произошло, показалось, что Крючков был в шоке, принес телефон, попросил вызвать скорую. Никаких повреждений на кресле не осталось. Подсудимый унес нож в светлом пакете, дома ножа не оказалось, была ли кровь на ноже, не помнит. Крючков кинул нож, никто это больше сделать не мог. Потерпевшая на мужа жаловалась, что бьет. В полицию ФИО1 не обращалась. Знает со слов о побоях, не показывала, на лице следов не видела.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым летом, возможно в мае 2020 года возвращался из поездки на машине, около 17 часов ехал по <адрес>, на дорогу вышел мужчина, махал рукой. Остановился, мужчина сказал, что нужна скорая, умирает жена, стал звонить в скорую, включил громкую связь, чтобы мужчина отвечал на вопросы скорой. На вопрос скорой, что случилось, мужчина сказал, что ножевое, истекает кровью. Скорая задавала вопросы, известно ли кто, мужчина сказал, что надо спасать жену. В подсудимом узнает мужчину, который его остановил. В руках мужчины ничего не было, он был в возбужденном состоянии, кричал, что скорую вызвали давно и человек умрет. У мужчины изо рта был запах алкоголя, крови на одежде и руках не заметил.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на вопрос следователя: «в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Крючков В.Н. пояснил, что нож он в ФИО1 не кидал, а кинул его в спинку кресла, от которой нож отлетел и воткнулся в ФИО1 Возможно ли получение повреждения, имеющегося у ФИО1, при обстоятельствах, изложенных Крючковым В.Н.?», ФИО4 ответила, что такой вариант повреждения исключен, на что указывает характер ранения, глубина раневого канала, в заключении указано послойно, не менее 12 см., и направление раневого канала – незначительно сверху вниз, почти горизонтально, и слева направо. При причинении данного повреждения необходима достаточная сила для получения проникающего ранения, проходящего через несколько слов одежды, <данные изъяты>. Учитывая близкое расстояние между потерпевшим и нападающим, была незначительная энергия лета предмета, и рикошет мог бы привести только к касательному, поверхностному ранению, рана была бы не колото-резанная, а только резанная (т. 2, л.д. 24-27).

Вина подсудимого Крючкова В.Н.подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята кофта ФИО1 красного цвета со сквозным порезом линейной формы в задней левой части и большим пятном темно-бурого цвета, похожим на кровь, 5 ножей, перед крыльцом дома, на крыльце обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, на диване и находящихся на нем мешках с цементом обнаружены сгустки и пятна крови, на полу у дивана, на белом пакете рядом с диваном пятно темно-бурого цвета. Со слов Крючкова В.Н., 27.05.2020 г. домой пришла его жена ФИО1, у которой бежала кровь, которую положил на указанный диван (т. 1, л.д. 5-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, ФИО8 и ФИО5 пояснили, что 27.05.2020 г. в 16 часу в кресле, на котором в ходе осмотра обнаружена кровь, расположенном около северной стены кухни дома, сидела ФИО1, а за столом на скамье сидел Крючков В.Н., который ударил ножом ФИО1                                                                                                             (т. 1, л.д. 19-27);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в <адрес> и в ограде указанного домовладения. В ограде домовладения обнаружен нож. Участвующий в обыске Крючков В.Н. пояснил, что именно этим ножом он причинил телесное повреждение своей жене ФИО1 27.05.2020 г. (т. 1, л.д. 168-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож общей длиной 33 см. с рукояткой круглой формы черного цвета, выполненной из пластмассы. Длина клинка 20,5 см. Наибольшая ширина клинка 2,8 см. Между клинком и рукояткой ножа имеется металлическая вставка круглой формы. На рукоятке ножа и на клинке имеются засохшие следы бурого цвета(т. 1, л.д. 181-183);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> изъяты образы крови и желчи от трупа ФИО1 (т. 1, л.д. 210-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки в виде <данные изъяты> которое образовалось незадолго до обращения за мед. помощью от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.17 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от <данные изъяты>.

По данным медицинских документов смерть ФИО1 наступила 30.05.2020 г. в 14:40 часов, что не противоречит трупным пятнам.

По данным медицинских документов в момент поступления в больницу у ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в крови в количестве 1,780 мл/л (т. 1, л.д. 215-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО1 - <данные изъяты>. На ноже (объекты 2,3) обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшей ФИО1 (т. 1, л.д. 234-238);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого Крючкова В.Н., согласно которому, местом проверки своих показаний указал <адрес>. После того, как все участники следственного действия зашли в указанный дом, Крючков В.Н. указал на кресло, расположенное слева от стола кухонного уголка и пояснил, что на данном кресле сидела ФИО1, при этом, с помощью манекена Крючков В.Н. продемонстрировал, что ФИО1 сидела на кресле к нему левой стороной полубоком, передом практически к столу. Далее Крючков сел за кухонный стол, напротив места, где сидела ФИО1, пояснив, что он находился на данном месте, а рядом с ним, слева сидела девушка по имени ФИО6. Слева от него на столе лежал нож, сало. Далее Крючков В.Н. пояснил, что в ходе распития спиртного, он, точно не помнит как, предполагает, что либо толкнул нож, либо бросил нож, лежащий на столе, за которым они находился в сторону спинки кресла, в результате чего нож отскочил от спинки и воткнулся в спину ФИО1 Убивать ФИО1 не хотел. Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений не помнит, однако свою причастность не отрицает (т. 2 л.д. 20-22);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6 от 27.07.2020г., в соответствии с которым, свидетель пояснила, что необходимо проследовать в <адрес>. В указанном доме, прошла на кухню, где указав на кресло, расположенное слева от стола, сообщила, что в данном кресле 27.05.2020 находилась ФИО1 ФИО6 продемонстрировала, что ФИО1 в момент нанесения удара - броска ножа Крючковым В.Н. сидела на кресле левым боком к столу, нагнув туловище к коленям. Далее указала, что около северной стены за столом справа на скамье сидел Крючков В.Н., она сидела слева от него. Нож лежал по центру стола, расстояние от Крючкова В.Н. до ФИО1 составляло 91 см.. Далее ФИО6 продемонстрировала, что Крючков В.Н., в ходе ссоры с ФИО1, взял в свою правую руку со стола нож за рукоятку, замахнулся и кинул нож в ФИО1 и нож воткнулся в нее. ФИО6 продемонстрировала, что нож воткнулся в ФИО1 в ее левый бок, в нижнюю часть, ближе к спине (т. 2 л.д. 30-36).

    Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Крючкова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями Крючков В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Мотивом преступления послужила личная неприязнь, злость Крючкова В.Н. к потерпевшей, внезапно возникшая в ходе ссоры с потерпевшей по причине того, что ФИО1 стала звать Крючкова В.Н. домой, одна идти не хотела, Крючков В.Н. в грубой нецензурной форме ответил отказом на просьбу ФИО1 Вышеизложенное подтверждается показаниями Крючкова В.Н., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, являвшихся очевидцами произошедшего.

Суд учитывает способ совершения преступления, избранный Крючковым В.Н., который кинул нож в ФИО1, тем самым применив в отношении последней насилие, опасное для жизни человека.

При этом Крючков В.Н. не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни ФИО1, учитывая силу, с которой было причинено данное телесное повреждение – проникающее ранение, проходящее через несколько слоев одежды, <данные изъяты>, о чем свидетельствует характер ранения: глубина раневого канала (не менее 12 см.), направление раневого канала, а также область нанесения удара – в жизненно важный орган – заднюю левую часть туловища ФИО1, что следует из заключения экспертизы и показаний эксперта.

Как следует из заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружено колото-резанное ранение грудной клетки в виде <данные изъяты> которое образовалось незадолго до обращения за мед. помощью от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сквозного колото-резанного ранения левой почки, осложненного некрозом ткани левой почки с септицемией при явлениях острой почечной недостаточности с олигоурией.

Данное заключение экспертизы, а также пояснения эксперта, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, полностью опровергают довод подсудимого о том, что в ФИО1 нож отлетел от спинки кресла, а данное утверждение подсудимого расценивает как способ уменьшить степень своей вины.

Таким образом, смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с полученными ею опасными для жизни телесными повреждениями в жизненно-важный орган (заднюю левую часть туловища) от преступных действий Крючкова В.Н.

Из полученных доказательств следует, что действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Крючков В.Н. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что существовала реальная опасность для жизни и здоровья Крючкова В.Н. со стороны ФИО1 Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, убийством в адрес Крючкова В.Н. потерпевшая не высказывала, какими-либо предметами не угрожала, сидела в кресле и позвала подсудимого пойти домой.

Судом установлено, что именно от действий Крючкова В.Н. наступила смерть ФИО1

Не установлены в судебном заседании основания для оговора Крючкова В.Н. свидетелями, потерпевшей, показания которых взаимно дополняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами, не опровергнуты другими доказательствами, а также оснований для самооговора подсудимого.

в ходе предварительного расследованияьного расследование в качестве подозреваенмогоащиты.Ф.льного расследования является неправУ суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, содержащихся в данных доказательствах, т.к. не установлено обстоятельств и стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение их правдивость.

Таким образом, установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий Крючкова В.Н., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории особо тяжких; личность подсудимого – участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> ранее судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие заболевания, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку Крючковым В.Н. совершено особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его показания, а также заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Крючкова В.Н. за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого Крючкова В.Н., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения Крючкову В.Н. при назначении наказания ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, требование законодательства, согласно которым условное осуждение не применяется при назначении наказания в виде лишения свободы на срок свыше восьми лет.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: нож – орудие преступления, 5 ножей, кофта ФИО1, образцы желчи и крови от трупа потерпевшей ФИО1 подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов ФИО3, Черных О.В., осуществлявших защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 1500 рублей, 7500 рублей и 7500 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Крючкова В.Н. от уплаты процессуальных издержек, т.к. он не представил данных и не пояснил о своей имущественной несостоятельности либо о наличии у него на иждивении лиц, которых он обязан содержать по закону или на основании судебного решения, которых взыскание процессуальных издержек поставит в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крючкова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.08.2020 г. окончательно определить Крючкову Владимиру Николаевичу наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять Крючкову В.Н. со дня освобождения из мест лишения свободы и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Крючкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Крючкова В.Н. под стражей по данному делу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 27.05.2020г. до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож – орудие преступления, 5 ножей, кофта ФИО1, образцы желчи и крови от трупа потерпевшей ФИО1 уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 16500 руб. 00 коп. взыскать с Крючкова Владимира Николаевича в регрессном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ              подпись                О.А. Титова