Решение по делу № 2-775/2015 от 04.02.2015

Дело №2-775/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Кухарь О.В.,

при секретаре          Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исакова В.Л. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исаков В.Л. обратился в Копейский городской суд Челябинской области с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере ** руб. ** коп., компенсации морального вреда ** руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ДАТА г. при получении пенсии, истец обнаружил, что её размер уменьшился на ** руб. ** коп. В пенсионном фонде объяснили, что удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП. Старший судебный пристав Копейского ГОСП пояснила, что поступил судебный приказ, вынесенный мировым судьей, возбуждено исполнительное производство, в пенсионный фонд по месту получения дохода направлено постановление о производстве удержаний. Вместе с тем, истец не получал копии судебного приказа мирового судьи и постановлений судебного пристава-исполнителя, что является нарушением его конституционных прав. В последующем по заявлению истца судебный приказ мировым судьей был отменен и истец обратился в Копейское ГОСП с заявлением о возврате незаконно удержанных по вине судебного пристава-исполнителя денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены и никаких мер судебными приставами не принято. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя с истца было удержано в ДАТА г. – ** руб. ** коп., в ДАТА – ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп., чем нанесен значительный материальный ущерб. Ссылаясь на положения ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона «О судебных приставах», просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов неправомерно удержанные денежные средства в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

На основании определений суда к участию в дело в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Тумакова А.О., ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Истец Исаков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Исакова В.Л. – Исакова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Челябинской области – Пищур Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебных заседаниях по исковым требованиям возражала, указывая, что на необоснованность заявленных требований. Все действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения судебного акта. Установив, что должник является получателем пенсии, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о производстве удержаний денежной задолженности из пенсии должника. Денежные средства перечислялись напрямую взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. После обращения Исакова В.Л. исполнительные действия были отложены, постановление об обращении взысканий на пенсию было отменено. При поступлении определения мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. На момент взыскания денежных средств с Исакова В.Л. судебный приказ являлся действующим и следовательно, действия судебного пристава-исполнителя законными, основанными на Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Для возврата денежных средств истцу необходимо обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Истцом не представлено доказательств факта совершения судебным приставом-исполнителем противоправных действий, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением для истца неблагоприятных последствий.

Представитель ответчика Копейского ГОСП в лице заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского ГОСП - Соломатина Н.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что все действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Удержания денежных средств из пенсии должника производилось в рамках исполнительного производства в принудительном порядке в связи с исполнением требований исполнительного документа. С заявлением о возврате денежных средств истец не обращался. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ истец имеет право обратиться в суд в исковом порядке, что должно разъясняться при отмене судебного приказа.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представлен отзыв с возражениями по исковым требованиям.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Тумакова А.О., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    В силу ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Исакова В.Л. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено ч. 3 названной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ НОМЕР по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Исакова В.Л. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ** руб. ** коп., государственной пошлины ** руб** коп., всего ** руб** коп.

На основании судебного приказа НОМЕР ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Исакова В.Л. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Исаков В.Л. является получателем пенсии. В соответствии с положениями ст. 98 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного
имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области для осуществления взыскания. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере **% от дохода должника в 3-дневный срок со дня выплаты дохода. В первую очередь удерживать сумму основного долга, затем исполнительский сбор. Сумму основного долга выдать лично на руки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или направлять почтовым отправлением по указанному в адресу с обязательным указанием размера дохода должника и периода, за который взысканы суммы.

Таким образом, ДАТА судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об удержании денежной задолженности из пенсии Исакова В.Л., которым определено в п. 4.1. денежные средства перечислять по реквизитам взыскателя, указанные в заявлении.

ДАТА в связи с обращением Исакова В.Л. исполнительские действия судебным приставом - исполнителем были отложены, постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) от ДАТА было отменено.

ДАТА к мировому судье от должника Исакова В.Л. поступило заявление об отмене судебного приказа НОМЕР от ДАТА В этот же день вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДАТА после поступления в Копейский ГОСП определения об отмене судебного приказа НОМЕР от ДАТА года, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании денежной задолженности в сумме: ** руб. с должника Исакова В.Л. ДАТА г.р. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» судебным приставом - исполнителем Копейского ГОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно сведений УПФР в г. Копейске Челябинской области по судебному приказу НОМЕР в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлены следующие суммы из трудовой пенсии Исакова В.Л.: в ДАТА г. – **; в ДАТА г. – ** руб. ** коп. Исполнительный лист НОМЕР выслан ДАТА в службу судебных приставов в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. НОМЕР).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, у истца имелась задолженность перед ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», которая была погашена уже после возбуждения исполнительного производства.

Поступление денежных средств на счет взыскателя по судебному приказу НОМЕР от ДАТА в указанном размере и сроки подтверждено также взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Банк указывает, что на ДАТА за Исаковым В.Л. имелась задолженность в сумме ** руб. ** коп. (л.д. НОМЕР).

Также из ответа Банка следует, что ДАТА должником Исаковым В.Л. перечислена сумма ** руб., что указывает о полном погашении задолженности, а следовательно, о согласии должника с суммой задолженности в размере ** руб. ** коп. в полном объеме, которая была погашена после отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, следует, что на момент взыскания денежных средств с Исакова В.Л., судебный приказ НОМЕР от ДАТА являлся действующим, действия судебного пристава - исполнителя являлись правомерными, направленными на принудительное исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Виновных действий по неправомерному удержанию денежных средств с истца, должностным лицом не допущено.

Кроме того, суд усматривает, что истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК РФ), которые, как считает истец, имели место в ДАТА г. Об удержаниях из трудовой пенсии и основаниях такого удержания, истцу Исакову В.Л. стало известно также в указанный временной период, что достоверно следует из материалов гражданского дела.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возложения обязанности по возмещению вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ доказыванию подлежат общие основания ответственности, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ, а именно: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда и специальные основания, предусмотренные статьей 1069 ГК РФ.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях (бездействии) ответчиков одного из перечисленных выше условий.

Следовательно, бремя доказывания в суде неправомерности действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возлагается на самого истца.

Исаковым В.Л., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательство признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области незаконными.

Как установлено судом, денежные средства в размере ** руб. ** коп. удержаны с истца по судебному приказу в пользу взыскателя, которым Федеральная служба судебных приставов не является, следовательно, требование Исакова В.Л. о взыскании указанных денежных средств с казны Российской Федерации не основано на законе.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено, какие именно физические и нравственные страдания перенесены Исаковым В.Л. в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов. Кроме того, Федеральным законом от ДАТА № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Исакова В.Л. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                  О.В. Кухарь