Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2020 от 16.11.2020

№ 12-206/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Болониной Е.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болониной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Болониной Е.В. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Болонина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, Болонина Е.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать состав административного правонарушения с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями. Указывает, что доказательств реализации алкогольной продукции в материалах не имеется, в связи с чем в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Полагает, что действия сотрудников полиции являются незаконными и необоснованными, они превысили свои должностные полномочия. Проверка была проведена с грубыми нарушениями, что привело к недопустимости полученных доказательств по делу. Акты изъятия алкогольной продукции не составлялись, изъятие происходило без понятых.

В судебном заседании Болонина Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Пояснила, что ею по требованию сотрудников полиции были предъявлены все необходимые документы, товарные накладные хранились только в электронном виде на ее сотовом телефоне. Действия сотрудников полиции при проведении проверки были незаконными.

Выслушав Болонину Е.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно содержанию жалобы Болониной Е.В., последняя получила копию обжалуемого постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Болониной Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в почтовое отделение связи.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле каких-либо иных сведений о направлении и вручении Болониной Е.В. копии постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Болониной Е.В. была подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 указанного Постановления, при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч.ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО <данные изъяты> состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет лицензию на осуществление следующего вида деятельности: розничная продажа алкогольной продукции; дополнительными видами деятельности общества являются, среди прочих, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, подача напитков, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО <данные изъяты> (далее - АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, АО <данные изъяты> передает за плату во временное пользование ООО <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты> торговые и служебные площади вагона-ресторана поезда № <данные изъяты> общий период аренды – 3 года с даты заключения договора.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Болонина Е.В. принята на работу в ООО <данные изъяты> в <адрес> на должность директора вагона-ресторана.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский ЛО МВД России на транспорте поступил рапорт оперуполномоченного ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке перегона <адрес> в вагоне-буфете № вагона № при проведении ОРМ была выявлена директор вагона-буфета № Болонина Е.В., которая осуществляла реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ОИАЗ Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДЧ Пензенского ЛО МВД России на транспорте от оперуполномоченного ФИО3 поступило сообщение о том, что к вагону-буфету скорого поезда № <данные изъяты> требуется следственно-оперативная группа по факту того, что в вагоне-буфете провозят алкогольную продукцию без сопроводительных документов.

Поверка по вышеуказанным фактам была организована в порядке КоАП РФ на основании указаний руководителя Пензенского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта врио начальника ОЭБ и ПК Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при выходе к скорому поезду № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которым изъята алкогольная продукция, так как при первоначальном сборе материала не представилось возможным установить в действиях Болониной Е.В. признаков административного правонарушения или состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в целях отыскания предметов совершения административного правонарушения врио начальника ОЭБ и ПК Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 с участием Болониной Е.В., без участия понятых, без применения видеозаписи, с применением фотосъемки, на витрине вагона-буфета № скорого поезда № «Орск-Москва» была расположена алкогольная продукция в количестве 19 штук различных наименований, а именно: коньяк «<данные изъяты> виски шотландский купажированный <данные изъяты> (3 штуки), водка <данные изъяты> виски шотландский купажированный «<данные изъяты>, водка <данные изъяты> (4 штуки), армянский коньяк пятилетний <данные изъяты> (3 штуки), коньяк <данные изъяты> (5 штук), виски шотландский купажированный <данные изъяты> Алкогольная продукция была упакована в две коробки. Изъята имеющаяся документация на указанную алкогольную продукцию, а именно: журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, одиннадцать накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, копия акта приема-передачи, винная карта и ее копия, кассовый чек, меню.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в соответствии со ст.ст. 164, 176, ч.ч. 1,4,6 ст. 177 УПК РФ врио начальника ОЭБ и ПК Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 с участием начальника поезда ФИО7 следует, что на витрине вагона-буфета № скорого поезда № <данные изъяты> была обнаружена алкогольная продукция в количестве 19 штук, а именно: коньяк <данные изъяты> виски шотландский купажированный <данные изъяты> водка <данные изъяты> виски шотландский купажированный <данные изъяты> водка <данные изъяты> (4 штуки), армянский коньяк пятилетний <данные изъяты> (3 штуки), коньяк <данные изъяты> (5 штук), виски шотландский купажированный <данные изъяты> Вышеперечисленная алкогольная продукция совместно с документацией на нее (журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, одиннадцать накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, копия акта приема-передачи, винная карта и ее копия, кассовый чек, меню) были изъяты и упакованы.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 в отношении директора вагона-буфета № скорого поезда № <данные изъяты> Болониной Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в вагоне-буфете № скорого поезда № <данные изъяты> на участке перегона <адрес> директор вагона-ресторана ООО <данные изъяты> Болонина Е.В. допустила к реализации в данном вагоне-буфете алкогольную продукцию с содержанием алкоголя 40 % объема готовой продукции, изъятую протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 19 бутылок различных наименований без сопроводительных документов, чем нарушила ч. 1 ст. 10.2, п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Болониной Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Болонина Е.В., являясь директором вагона-ресторана ООО <данные изъяты> в нарушение ч. 1 ст. 10.2, п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в вагоне-буфете № вагона № скорого поезда № <данные изъяты> на участке перегона <адрес>, допустила к реализации в вагоне-ресторане алкогольную продукцию с содержанием алкоголя 40 % объема готовой продукции, в количестве 19 бутылок различных наименований, без сопроводительных документов.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве, которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Из системного толкования положений КоАП РФ следует, что целью проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является поиск доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Как следует из представленных материалов, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, содержащий запись об изъятии вещей и документов, был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом на основании ст. 27.8 КоАП РФ как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях обнаружения предметов совершения административного правонарушения, без участия понятых и без применения видеозаписи.

ООО <данные изъяты> состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. ТСП вагона-ресторана поезда № <данные изъяты> находится во временном пользовании ООО <данные изъяты> на основании договора № аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, помещение вагона - ресторана поезда № <данные изъяты> использовалось юридическим лицом, состоящим в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанный осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ фактически является осмотром принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, к которому должны применяться положения ст. 27.8 КоАП РФ.

Кроме того, к указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему запись об изъятии вещей и документов, должны применяться в данной части и положения ст. 27.10 КоАП РФ.

Из сообщения начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, видеозапись не применялась.

Учитывая вышеизложенное, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов был составлен в нарушение ст.ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ, без участия понятых и без применения видеозаписи.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, без участия понятых, с применением фотофиксации.

Согласно сообщению начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение, принимаемое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, не принималось.

Учитывая вышеназванное, а также отсутствие решения о прекращении уголовного дела в отношении Болониной Е.В. за те же действия (бездействие), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с нормами УПК РФ, не может быть использован в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Болониной Е.В.

По смыслу закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными, влекущими признание данных доказательств недопустимыми. Такие доказательства не могут быть положены в основу выводов о виновности Болониной Е.В. в совершении противоправного деяния.

Суд отмечает, что в деле отсутствует иная совокупность доказательств, которая бы достоверно свидетельствовала о наличии в действиях Болониной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и о ее вине в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит перечень допущенной к реализации алкогольной продукции и перечень отсутствующих сопроводительных документов на нее, а также рапорта сотрудников полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте в своей совокупности не являются достаточными для формирования однозначного вывода суда о нарушении Болониной Е.В. особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы Болониной Е.В., изложенные в жалобе последней, не подлежат рассмотрению в связи с выводом суда о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Болониной Е.В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Болониной Е.В., – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу.