Определение суда апелляционной инстанции от 12.12.2014 по делу № 33-26651/2014 от 21.10.2014

Судья: Шипикова А.Г. гр. дело № 33-26651/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Великанова В.И., Великанова Д.В. в лице представителя Синельникова Д.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Великанова ВИ, Великанова ДВ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Великановой УД, , к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Великанов В.И., Великанов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Великановой У.Д., года рождения, обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: .

Свои требования мотивировали тем, что занимают четырехкомнатную квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. по указанному выше адресу в соответствии со служебным ордером № от 20.10.1987 года.

Основанием к выдаче ордера послужило решение Исполнительного комитета Кунцевского районного совета народных депутатов № 31/710-1 от 14.10.1987 года.

Как следует из указанного выше решения от 14 октября 1987 г. «О предоставлении жилой площади работникам ведомств СУ-9 объединения «Мосжилремонт» и Акта передачи служебной жилой площади, составленного на основании решения Моссовета № 3806 от 25.11.1985 года «О приемке объектов жилищно-коммунального хозяйства, принадлежащих Министерству обороны СССР, на баланс жилищных и коммунальных организаций исполкома», квартира № , расположенная по адресу: в 1987 г. была передана от КЭУ МВО на баланс СУ-9 Объединения «Мосинжремонт».

Приказом № 122 от 05.07.1991 года Городское специализированное объединение по ремонту, наладке и обслуживанию инженерных устройств жилых домов «Мосинжремонт» с входящими в его состав структурными подразделениями было преобразовано в Муниципальное городское предприятие по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей «Мосгортепло». Приказом № 9-1 от 16.03.1998 года МГП «Мосгортепло» преобразовано в ГКП «Мосгортепло». В 2006 году правопреемник МГП «Мосгортепло» - ГУП «Мосгортепло» было реорганизовано в ОАО «Мосгортепло» в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.12.2006 г. № 2753-РП «О приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса города Москвы».

Квартира по указанному адресу была передана в муниципальную собственность, в настоящее время находится в собственности г. Москвы.

На момент предоставления 20.10.1987 г. спорная квартира, по мнению истцов, собственностью г. Москвы не являлась, в связи с чем к правоотношениям не подлежат применению нормы Постановления Правительства Москвы № 711-ПП.

Спорная квартира учтена в реестре СЖС и отнесена к жилищному фонду г. Москвы социального использования.

Истцы дважды обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлениями о заключении договора социального найма, однако получили отказ в связи с обеспеченностью семьи жилой площадью.

Отказ в заключении договора социального найма истцы полагают незаконным, поскольку спорная квартира в связи с передачей в муниципальную собственность утратила статус служебного жилого помещения, не отнесена к специализированному жилищному фонду, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, по указанным основаниям нарушено право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов Чернышов И.П. заявленные требования поддержал по доводам иска и письменных объяснений.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Иванов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы Великанов В.И., Великанов Д.В. в лице представителя Синельникова Д.А. по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что нормы Постановления Правительства г. Москвы № 711-ПП к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение не имеет в настоящий момент статус служебной квартиры и не принадлежало на момент его предоставления 20.10.1987 года городу Москве, а была собственностью Министерства обороны РФ, а потом была передана Объединению «Мосинжремонт» СУ 99 и находилась в распоряжении Кунцевского районного Совета народных депутатов.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Великанова В.И. и его представителя Сухова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы – Сергееву С.Н., полагавшую решение оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: находится в собственности г. Москвы.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Великанов В.И., его сын Великанов Д.В. и внучка Великанова У.Д., г.р.

Спорное жилое помещение Великанов В.И. и члены его семьи занимают на основании решения Исполнительного комитета Кунцевского районного совета народных депутатов № от 14.10.1987 года в соответствии со служебным ордером № от 20.10.1987 года.

Решением Исполнительного комитета Кунцевского районного совета народных депутатов № 31/710-1 от 14.10.1987 года «О предоставлении жилой площади работникам ведомств СУ-9 объединения «Мосинжремонт» (Главмосжилуправление), спорная квартира закреплена как служебная, а также утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета СУ-9 «Мосинжремонт» о предоставлении служебной 4-х комнатной квартиры № по адресу: Великанову В.И. (инженер-наладчик) на семью из пяти человек.

Великанов В.И., Великанов Д.В. и Великанова У.Д. на жилищном учете не состоят.

26.12.2008 года между Великановым В.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на спорную жилую площадь № .

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.08.2009 года вышеуказанный договор социального найма признан недействительным в связи с нарушением ст. ст. 92, 100 ЖК РФ и Постановления Правительства Москвы № 711-ПП.

При вынесении решения суда от 27.08.2009 года Великанов В.И. и Великанов Д.В. иск признали.

В ответ на обращения истцов от 29.10.2013 года и 25.11.2013 года о заключении с ними договора социального найма был получен отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в связи с тем, что истцы обеспечены жилой площадью более 18 кв.м. на человека.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 года № 610-ПП «Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда г. Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования», отнесение жилого помещения в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, которое оформляется распорядительным документом Департамента.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, учитывая, что спорное жилое помещение на момент предоставления являлось собственностью г. Москвы и было закреплено в качестве служебного, истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой площадью обеспечены более нормы предоставления, не признаны малоимущими в установленном законом порядке, Великанов В.И. отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы менее 10 лет, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации.

При этом, суд обоснованно указал, что нахождение спорной квартиры на балансе СУ-9 Объединения «Мосижремонт» не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение выбыло из собственности г. Москвы. Каких-либо доказательств в подтверждение данным доводам, а также доводам об ином статусе жилого помещения, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

В поданной апелляционной жалобе представитель истцов оспаривает вывод суда об отнесении квартиры, занимаемой истцами, к специализированному жилищному фонду, ссылаясь, в том числе на Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Коллегия полагает этот довод ошибочным, проистекающим из неверного толкования норм материального права. Статья 7 упомянутого закона регулирует вопросы, связанные с использованием общежитий, переданных в ведение муниципальных органов, спорное жилое помещение не является общежитием.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд ошибочно в решении сослался на то, что, что Великанов Д.В. является собственником комнаты площадью кв.м. по адресу: на основании договора купли-продажи комнаты от 16.11.2007 года, а Великанов В.И. является собственником однокомнатной квартиры по адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2004 года, отмену решения не влекут, поскольку при отсутствии в собственности истцов данных жилых помещений, оснований к удовлетворению иска не имеется по основаниям, которые приведены выше и признаются судебной коллегией обоснованными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Великанова В.И., Великанова Д.В. в ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5