Мотивированное решение по делу № 02-3778/2018 от 13.08.2018

6

Дело №2-3778/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года, Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания Криковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.С. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Д.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «ГлавГрадоСтрой», ссылаясь на то, что между ответчиком ООО «ГлавГрадоСтрой», истцом Кузнецовым Д.С. и Шириной А.В. был заключен договор № ***** г. долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.2 ответчик обязался передать истцу и третьему лицу жилое помещение - трехкомнатную квартиру № ****, расположенную по адресу: АДРЕС, на **** этаже общей площадью по проекту - **** кв.м, общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения, балконов или лоджий **** кв.м, жилой площадью **** кв.м. Согласно п. 2.5 договора срок передачи застройщиком ООО «ГлавГрадоСтрой» квартиры - **** года. Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения к договору срок передачи квартиры сторонами был изменен на ****. Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 5 405 388 рублей. Денежные средства, указанные в п. 3.1. были уплачены участниками долевого строительства в срок и в полном объеме, в том числе из собственных средств истцов в сумме 1 081 078 рублей, из заемных средств ПАО «Сбербанк России» - 4 324 310 рублей по кредитному договору № **** от *****. Квартира до настоящего времени ответчиком истцу не передана, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку с **** года по день вынесения решения суда, которая на **** года на долю истца составляет 792 294 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец Кузнецов Д.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Селянкиной Л.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штраф.

Третьи лица ООО «ГТС-РИЭЛТИ», ПАО «Сбербанк России», Ширина А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что **** года между ООО «ГлавГрадоСтрой» (застройщик), от имени и по поручения которого действовало ООО «ГТС-РИЭЛТИ», Кузнецовым Д.С. и Шириной А.В. заключен договор №*****участия в долевом строительстве (л.д. 5-7).

Объектом долевого строительства, согласно положений п. 1.2 указанного договора, является жилое помещение №*** подъезд №***в доме по адресу: АДРЕС, состоящее из *** комнат, расположенной на **** этаже общей площадью по проекту **** кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения, балконов или лоджий **** кв.м., жилой площадью ***** кв.м.

В соответствии с п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от ***** года, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ****** года (л.д. 8).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 5 405 388 руб. 00 коп.

Указанная сумма уплачивается участником долевого строительства следующим образом: сумма равная 1 081 078 руб. 00 коп. уплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора в государственном органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сумма равная 4 324 310 руб. 00 коп. уплачивается участником долевого строительства за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» (п. 3.2).

Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены объекта долевого участия в полном объеме в соответствии с условиями договора, что не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В нарушение установленного договором срока участнику долевого строительства - истцу Кузнецову Д.С. объект долевого строительства до момента рассмотрения и разрешения настоящего дела судом не передан.

В ответ на уведомления ответчика о невозможности завершения строительства с предложением подписать дополнительное соглашение к договору в части переноса срока передачи объекта, ***** года истец Кузнецов Д.С. и Ширина А.В. направили ответчику претензию с требованием уплатить им неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил (л.д. 13-17).

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ответчиком свои обязательства по договору долевого участия перед истцом Кузнецовым Д.С. исполнены в соответствии с условиями договора не были.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Суд, проверив расчет представленный стороной истца находит его арифметически неверным и несоответствующим закону и приводит следующий расчет неустойки: с ****** года (срок передачи объекта) по ***** года за **** дней просрочки неустойка составляет 1 729 994 руб. 42 коп. (5 405 388х9,25% (ставка, установленная на дату исполнения обязательства)/300х2х519).

На долю истца неустойка за указанный период составит 864 997 руб. 21 коп.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что взыскание неустойки в размере, требуемом истцом, делает строительную деятельность ООО «ГлавГрадоСтрой» убыточной, ответчик уведомлял истца о переносе сроков строительства.

Суд полагает, что при определении суммы неустойки необходимо принять во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), и правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 154-0, о необходимости суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, который просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении; эти обстоятельства ответчик надлежащим образом подтвердил документально.

Суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера неустойки, при этом принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, конкретные последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств того, что истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая баланс законных интересов сторон по делу, период просрочки, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 400 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о том, что права истца Кузнецова Д.С. как потребителя ответчиком были нарушены, его требования не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 201 000 рублей (400 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

При этом оснований для снижения суммы штрафа в силу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, о чем представлены подтверждающие документы (л.д. 18-19).

Оценивая объем оказанных истцу Кузнецову Д.С. юридических услуг, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд находит в силу требований ст. 100 ГПК РФ разумным пределом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу – 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Кузнецова Д.С. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 201 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.