Решение по делу № 33-37462/2023 от 09.08.2023

УИД 77RS0016-02-2022-011237-36

Гр.дело №2-6181/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/2022

по иску Сорокина Дмитрия Сергеевича к ООО МКК «Суперклик», ООО «ДЗП-Центр», ООО «БКИ Эквифакс», адрес кредитных историй», адрес банк», КИВИ Банк (АО) о признании договоров займа, договоров об открытии счетов недействительными, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Суперклик» о признании недействительными в силу ничтожности договора займа № 202103050045 от 05 марта 2021 года, ООО «ДЗП-Центр» о признании недействительным в силу ничтожности договора займа № 525-135740 от 07 апреля 2021 года, адрес банк» о признании недействительными в силу ничтожности договора №5377401822
об открытии счета №40817810300033637992, КИВИ Банк (АО) о признании недействительными в силу ничтожности договора об открытии счета
№40914810610178001204, обязании ООО «БКИ Эквифакс», адрес кредитных историй» удалить информацию о спорных договорах займа из кредитной истории фио

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО МКК «Суперклик» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление,
в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело
в отсутствие представителя. Ответчик указывает, что при оформлении договора займа заемщиком был указан номер телефона телефон, а также банковская карта
№ 48890 49ХХ ХХХХ 9270 VISA QIWI BANK (JSC) DEBIT для получения денежных средств.

Ответчик ООО «ДЗП-Центр» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя, ссылаясь на тот факт, что фактически исполнил требования истца, удалив информацию из кредитного отчета фио Кроме этого, ответчик указал, что уникальный код для заключения договора займа высылался заемщику на номер
+ 7 (901) 404-42-02, денежные средства переведены на банковскую карту
4584 43ХХ ХХХХ 9395.

Ответчик КИВИ Банк (АО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил пояснения по делу, в которых указал, что после проведения дополнительного анализа 28 октября 2022 года удалил учетную запись QIWI Кошелек № 79014044202, а также закрыл счет № 4914810610178001204, открытый к учетной записи, и не обрабатывает персональные данные истца.

Ответчик адрес Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил пояснения по делу, в которых указал, что банковский счет, открытый на имя фио, оформлен посредством прохождения упрощённой идентификации и на настоящее время договор по нему расторгнут по заявлению истца.

Ответчик ООО «БКИ Эквифакс» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил возражения по делу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «БКИ Эквифакс», ссылаясь на тот факт, что не является источником формирования кредитной истории.

Ответчик адрес кредитных историй» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, 22 августа 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО «БКИ Эквифакс» на общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»
(ООО «БКИ СБ»).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября
2015 года № 50 «О применении судами законодательстве при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2021 года между ООО МКК «Суперклик» и Сорокиным Д.С. заключен договор микрозайма № 202103050045, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последнему сроком до 04 апреля
2021 года сумму займа в размере сумма под 365 % годовых, подлежащую возврату согласно установленному графику.

07 апреля 2021 года между ООО «ДЗП-Центр и Сорокиным Д.С. заключен договор микрозайма № 525-135740, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить последнему сроком до 04 октября 2021 года сумму займа в размере
сумма под 365 % годовых, подлежащую возврату согласно установленному графику.

Информация об указанных договорах займа содержалась в кредитном отчете
адрес кредитных историй» от 10 июня 2021 года.

В кредитном отчете ООО «БКИ СБ» представлена информация только
о заключенном 07 апреля 2021 года договоре микрозайма между ООО «ДЗП-Центр и Сорокиным Д.С. № 525-135740.

Данный заем заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

При оформлении указанных договоров займа заемщиком кредитору предоставлены персональные данные – паспортные данные, адрес места жительства и номер телефона
+7 (901) 404-42-02, а также реквизиты банковских счетов, открытых в адрес и КИВИ Банк (АО), на которые переведены кредитные денежные средства.

Также из материалов дела следует, что 04 марта 2021 года между адрес Банк» и Сорокиным Д.С. был заключен договор № 5377401822 о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. Одновременно с заключением договора на имя фио зарезервирован номер текущего счета 40817810300033637992.

05 марта 2021 года на имя фио был открыт счет № 40914810610178001204 в КИВИ Банк (АО). Счет имеет единый баланс с учетной записью QIWI Кошелек
№ 79014044202.

Указанные счета были открыты посредством проведения банками упрощенной идентификации после предоставления фамилии, имени, отчества, даты рождения и номера мобильного телефона клиента +7 (901) 404-42-02.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из доводов фио, он никогда не вступал в договорные отношения с ответчиками, денежные средства от микрофинансовых организаций ему не поступали, указанный в договорах номер телефона ему не принадлежал и не принадлежит, следовательно, смс-сообщение с кодом ему не приходило.

Названные обстоятельства ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами не опровергнуты; доказательств фактического предоставления займа Сорокину Д.С. по оспариваемым договорам займа материалы дела не содержат.

Согласно ответу сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» договор по номеру телефона телефон расторгнут в связи с тем, что в ходе проверки установлено, что Договор по данному номеру заключен не с Сорокиным Д.С.

Указанный номер также был указан в качестве контактного при оформлении договоров об открытии счетов в КИВИ Банк (АО) и адрес Банк».

В ходе рассмотрения дела КИВИ Банк (АО) представлены письменные пояснения, согласно которым 28 октября 2022 года учетная запись QIWI Кошеле № 79014044202 была удалена, счет № 40914810610178001204, который был открыт банком к учетной записи QIWI Кошелек закрыт. Таким образом, КИВИ банк (АО) фактически исполнил исковые требования, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела устранил существовавшее нарушение. На основании изложенного, требование к КИВИ Банк (АО) не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в материалах дела содержится фотокопии оригинального паспорта фио и документа, представленного одной из микрофинансовых организаций в ответ на досудебную претензию. Данная копия во всем аналогична оригинальному документу, за исключением фотографии владельца паспорта.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение договоров займа с МКК «Суперклик», ООО «ДЗП-Центр и доказательств фактического предоставления ответчиками истцу кредитных денежных средств материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договоров со стороны истца, требования истца о признании указанных договоров займа недействительными суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время в бюро кредитных историй адрес кредитных историй» имеются сведения об оспариваемом договоре займа с ООО МКК «Суперклик».

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ
«О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно наименование организации после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только адрес кредитных историй», ООО «БКИ СБ» по заявлению
ООО МКК «Суперклик», ООО «ДЗП-Центр» об удалении информации из бюро кредитных историй, в связи с чем требования к адрес кредитных историй»,
ООО «БКИ СБ» не подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 218-ФЗ «О кредитных историях» запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются на основании решения суда, вступившего в силу.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части, поскольку как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что ответчики нарушили право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществляли обработку и незаконную передачу персональных данных истца без его согласия а также предпринимали действия, направленные на взыскание несуществующей кредитной задолженности, которые Сорокин Д.С. воспринимал как психическое давление.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 152-ФЗ
«О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 152-ФЗ
«О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их обработку, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением договоров займа не обращался. Между тем, как установлено судом ответчики незаконно обрабатывали персональные данные истца.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены следующие обстоятельства. В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиками ООО МКК «Суперклик» и ООО «ДЗП-Центр» прав истца, как субъекта персональных данных. Также судом принято во внимание состояние здоровья истца, и то, что он является инвалидом второй группы (инвалид по зрению). Из совокупности представленных доказательств следует, что действия ответчиков оказали негативное воздействие на эмоциональное состояние истца, выразившееся в чувстве тревоги, страха и беспомощности, поскольку истец не мог самостоятельно защищать свои права без посторонней помощи. В этой связи, суд пришел к выводу, что с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере сумма с каждого в пользу фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Дмитрия Сергеевича к ООО МКК «Суперклик»,
ООО «ДЗП-Центр», ООО «БКИ СБ», адрес кредитных историй», адрес банк», КИВИ Банк (АО) о признании договоров займа, договоров
об открытии счетов недействительными, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа № 202103050045 от 05 марта 2021 года, заключенный между Сорокиным Дмитрием Сергеевичем и ООО МКК «Суперклик» недействительным.

Признать договора займа № 525-135740 от 07 апреля 2021 года, заключенный между Сорокиным Дмитрием Сергеевичем и ООО «ДЗП-Центр» недействительным.

Признать договор № 5377401822 об открытии счета № 40817810300033637992, заключенный между Сорокиным Дмитрием Сергеевичем и адрес банк», недействительным.

Взыскать с ООО МКК «Суперклик» в пользу Сорокина Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «ДЗП-Центр» в пользу Сорокина Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в кредитную историю Сорокина Дмитрия Сергеевича.

В удовлетворении остальной части иска Сорокина Дмитрия Сергеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Городилов