Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 01-0018/2021 от 10.04.2020

Судья Изотова Т.Ю. Дело № 10-5604/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

г. Москва                                    13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Пасюнина Ю.А., Никитина М.В.,

при помощнике судьи Белике А.В.,

с участием

прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Бриленкова С.А.,

его адвоката Анварова И.К., представившего удостоверение № ... и ордер,

осужденного Ерохина Т.С.,

с участием его адвоката Грановской М.С., представившей удостоверение № ... и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Анварова И.К., Грановской М.С., осужденного Бриленкова С.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г. в отношении

Бриленкова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ерохина Тимура Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 27 мая 2014 года Хамовническим районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 января 2017 года по отбытии срока наказания,

осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Ерохину Т.С. и Бриленкову С.А. оставлена без изменения, срок наказания исчислень со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ерохина Т.С. под стражей период с 3 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бриленкова С.А. с 03 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение осужденных Бриленкова С.А., Ерохина Т.С., адвокатов Анварова И.К., Грановской М.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, жалоб – без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г. в отношении Бриленкова Сергея Александровича и Ерохина Тимура Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Анварова И.К., Грановской М.С., осужденного Бриленкова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Судья Изотова Т.Ю. Дело № 10-5604/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                    13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Пасюнина Ю.А., Никитина М.В.,

при помощнике судьи Белике А.В.,

с участием

прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Бриленкова С.А.,

его адвоката Анварова И.К., представившего удостоверение № ... и ордер,

осужденного Ерохина Т.С.,

с участием его адвоката Грановской М.С., представившей удостоверение № ... и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Анварова И.К., Грановской М.С., осужденного Бриленкова С.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г. в отношении

Бриленкова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ерохина Тимура Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 27 мая 2014 года Хамовническим районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 января 2017 года по отбытии срока наказания,

осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Ерохину Т.С. и Бриленкову С.А. оставлена без изменения, срок наказания исчислень со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ерохина Т.С. под стражей период с 3 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бриленкова С.А. с 03 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение осужденных Бриленкова С.А., Ерохина Т.С., адвокатов Анварова И.К., Грановской М.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января  2021 г. Бриленков С.А. и Ерохин Т.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

Судом установлено, что Бриленков С.А., Ерохин Т.С. и неустановленные лица, в период с  23 часов 03 минут дата до 00 часов 38 минут дата по адресу: адрес совершили кражу чужого имущества, причинив имущественный вред наименование организации» на сумму ... рублей, наименование организации на сумму сумма, фио на сумму ... рублей и фио
на сумму сумма, а всего на общую сумму ... копеек,
что является особо крупным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Анваров И.К. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Бриленкова С.А. указывает на незаконность приговора, поскольку он является несправедливым в части назначенного наказания.

Автор жалобы просит учесть все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих и назначить более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный Бриленков С.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Он вину не признавал, доказательства его вины отсутствуют, он необоснованно длительное время содержится под стражей, что сопоставимо с пытками. Приговор основан на догадках и предположениях. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и все смягчающие обстоятельства, просит смягчить наказание и ограничиться отбытым.

Адвокат Грановская М.С. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Ерохина Т.С. указывает на несправедливость и незаконность приговора, поскольку назначено чрезмерно строгое наказание. Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, его семейные обстоятельства и состояние здоровья, у суда имелась возможность не применять к Ерохину Т.С. положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Автор жалобы просит учесть все смягчающие обстоятельства, роль Ерохина Т.С. в совершении преступления и смягчить наказание, с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бриленкова С.А. и Ерохина Т.С. в совершении преступления, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бриленкова С.А. и Ерохина Т.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Подробными и детальными показаниями представителя потерпевших наименование организации и наименование организации фио, потерпевших фио, фио о том, что из офиса было похищено их имущество и денежные средства в особо крупном размере.

Аналогичные сведения потерпевшие изложили в своих первоначальных заявлениях (...).

Свидетельскими показаниями фио, Ниникина В.В., фио, которые объективно подтверждаются признательными показаниями Ерохина Т.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения кражи в ночь с 29 на дата из офиса по адресу: адрес ...), вещественными доказательствами и письменными документами, протоколами процессуальных и следственных действий, подробно изученными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Суд верно оценил вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения оснований к оговору осужденных Бриленкова С.А. и Ерохина Т.С.

В приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Бриленкова С.А. и Ерохина Т.С., судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, допрошенных в суде, и изложенные в приговоре, устанавливают одни те же факты, не противоречат протоколу судебного заседания, а так же показаниям потерпевших и свидетелей, данным на стадии предварительного расследования.

Доводы Бриленкова С.А. в апелляционной жалобе о том, что он не совершал преступление, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, судебная коллегия оснований не находит.

Судом дана надлежащая оценка позиции Бриленкова С.А. и Ерохина Т.С. относительно их невиновности. Доводы осужденных суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Позиция Бриленкова С.А. и Ерохина Т.С. судом расценена, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и отвергает непризнательные показания осужденных Бриленкова С.А. и Ерохина Т.С.

Суд первой инстанции обосновано заложил в обвинительный приговор признательные показания Ерохина Т.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были даны им в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитников, согласуются с иными доказательствами.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденных Бриленкова С.А. и Ерохина Т.С. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бриленкова С.А. и Ерохина Т.С. в совершении преступления и квалификации их действий по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением
в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

Суд достоверно установил, что Бриленков С.А., Ерохин Т.С. и неустановленные лица, из корыстных побуждений, незаконно проникли на территорию и в задние офиса наименование организации, вскрыли замок входной двери, незаконно проникли в помещение, взломали сейфы, тайно похитили денежные средства и иное имущество, принадлежащее потерпевшим, на общую сумму ... копеек, что является особо крупным размером, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В приговоре суда содержится верный вывод о том, что осужденные Бриленков С.А. и Ерохин Т.С. действовали умышленно, из корыстных побуждений, при этом осознавали незаконный характер своих действий.

Все квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в действиях осужденных.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлено место, время и способ совершения преступления, размер и характер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобах доводы о невиновности Бриленкова С.А. являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденных на защиту.

В целом предъявленное обвинение является конкретным, действия Бриленкова С.А. и Ерохина Т.С. детализированы. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Права осужденных при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не были нарушены, что подтвердили осужденные Бриленков С.А. и Ерохин Т.С., а так же их адвокаты в апелляционной инстанции.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем. Осужденный Бриленков С.А. был ознакомлен с протоколами судебных заседаний, замечаний не подавал.

Наказание Бриленкову С.А. и Ерохину Т.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания Бриленкову С.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалоб, учел наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, длительное нахождение в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание Бриленкова С.А. обстоятельств, судом не было установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Грановской М.С., при назначении наказания Ерохину Т.С. суд в качестве смягчающих обстоятельств, учел наличие малолетних детей и других иждивенцев, состояние его здоровья, его родственников, наличие инвалидности у отца, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Суд верно установил в действиях Ерохина Т.С. опасный рецидив преступлений и признал отягчающим наказание Ерохина Т.С. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Свои выводы о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по отношению к осужденному Ерохину Т.С., суд первой инстанции надлежаще мотивировал. Довод адвоката Грановской М.С. об обратном, является несостоятельным.

Вывод суда о не возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности каждого виновного, указанных в приговоре.

Оснований для смягчения наказания осужденным Бриленкову С.А. и Ерохину Т.С., в том числе по доводам апеляционных жалоб стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Бриленкову С.А. и Ерохину Т.С. определен судом правильно.

Вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г. в отношении Бриленкова Сергея Александровича и Ерохина Тимура Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Анварова И.К., Грановской М.С., осужденного Бриленкова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи

1