Решение по делу № 02-5719/2022 от 07.09.2022

УИД 77RS0024-02-2022-016446-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/22 по иску индивидуального предпринимателя фио к Петровой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к Петровой Н.В. о взыскании задолженности в сумме сумма, ссылаясь на то, что между КБ Русский Славянский банк адрес (далее Банк) и Петровой Н.В. заключен кредитный договор № 10-024977 от 15.05.2013, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 13.05.2016 под 49% годовых, должник в свою очередь обязательства по возврату кредита не исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял. 09.10.2020 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины; 25.03.2021 ответчик частично добровольно удовлетворил требования истца и уплатил сумма в счет задолженности; в период с 27.08.2014 по 09.10.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 23.06.2021 задолженность составила: сумма сумма невозвращенного основного долга; сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.08.2014; сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 23.06.2021; сумма сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.08.2014 по 23.06.2021. Истец снижает размер суммы неустойки с сумма до сумма и просит взыскать на будущее время проценты на сумму основного долга в размере 49% с 24.06.2021 по дату возврата долга, неустойку в размере 0,5% на сумму основного долга с 24.06.2021 по дату возврата долга. Право на взыскание задолженности перешло к истцу в результате цепочки уступок права требования: договора уступки прав требования (цессии) от 26.08.2014 № РСБ-260814-САЕ между КБ Русский Славянский банк адрес и фио, затем на основании договора уступки прав требования от 02.03.2020 между конкурсным управляющим фио и ИП фио, обязательства по оплате договора цессионарием исполнены. В связи с изложенным истец просит его требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, в ходе рассмотрения дела от Петровой Н.В. поступили возражения на иск, в котором она указала, что исполняла обязательства по погашению кредита, после потери работы погашать долг не смогла, судебный приказ не получала, направила заявление об отмене судебного приказа 23.03.2021, платежей по погашению задолженности по судебному приказу не совершала, уведомлений об уступке прав требований взыскания задолженности по кредиту не получила, просила применить последствия с истечения срока исковой давности и отказать истцу в иске, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.05.2013 между КБ Русский Славянский банк адрес (далее Банк) и Петровой Н.В. заключен кредитный договор № 10-0244977, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 13.05.2016 под 49% годовых, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №10-024977/0001 от 15.05.2013, должник в свою очередь обязательства по возврату кредита не исполнил.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с 27.08.2014 по 09.10.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право на взыскание задолженности перешло к истцу в результате цепочки уступок права требования: договора уступки прав требования (цессии) от 26.08.2014 № РСБ-260814-САЕ между КБ Русский Славянский банк адрес и фио, затем на основании договора уступки прав требования от 02.03.2020 между конкурсным управляющим фио и ИП фио, обязательства по оплате договора цессионарием исполнены.

09.10.2020 по заявлению ИП фио и.о. мировым судьей судебного участка № 2 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой Н.В. долга с 27.08.2014 по 23.09.2020 в сумме сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения того же мирового судьи от 2.03.2021 судебный приказ в отношении Петровой Н.В. был отменен.

По сообщению отделения судебных приставов по адрес, Шумерлинскому и адрес от 23.06.2022, на принудительном исполнении отделения находилось исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа. В рамках исполнительного производства с ответчика Петровой Н.В. взыскана сумма в размере сумма, указанная сумма взыскана по постановлению судебного пристава-исполнителя с расчетного счета адрес в принудительном порядке.

По состоянию на 23.06.2021 задолженность составила: сумма сумма невозвращенного основного долга; сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.08.2014; сумма сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 23.06.2021; сумма сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.08.2014 по 23.06.2021.

Истец снижает размер суммы неустойки с сумма до сумма и просит взыскать на будущее время также проценты на сумму основного долга в размере 49% с 24.06.2021 по дату возврата долга, неустойку в размере 0,5% на сумму основного долга с 24.06.2021 по дату возврата долга.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности, отказе истцу в иске.

Данный довод ответчика заслуживает внимания суда в силу следующего.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.п. 21-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.07.2021, то есть за пределами срока исковой давности, что влечет в рассматриваемом деле отказ в иске ИП фио по этому основанию, поскольку обязательства по возврату долга ответчиком должны были быть исполнены в срок до 13.05.2016; кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее 14.05.2016. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 13.06.2019. Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами срока исковой давности, течение срока не продлевает, ответчик в пределах срока исковой давности не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, платеж в счет погашения долга был совершен принудительно и по истечении срока исковой давности.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к Петровой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к Петровой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2022

УИД 77RS0024-02-2022-016446-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

адрес 24 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/22 по иску индивидуального предпринимателя фио к Петровой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к Петровой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: