Решение по делу № 02-1535/2022 от 17.06.2022

УИД: 77RS0021-02-2021-016236-84

Дело № 2-1535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2022 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Версия» по доверенности Штыхно К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1535/2022 по иску Елисеева ** к Обществу с ограниченной ответственностью «Версия» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2021 Елисеев Д.С., являясь в период с 2017 год по 2020 год конкурсным управляющим ООО «Консорциум» (ОГРН 1027700018444, ИНН 7703044220) на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу № А43-27419/2015, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с настоящим иском к ООО «Версия» как к учредителю сетевого издания «Версия», опубликовавшего 05.04.2021 на интернет-ресурсе газеты «Наша версия» статью с названием «Где вы, капитан Жеглов?» о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные сетевым изданием «Версия» в названной статье на упомянутом интернет-ресурсе, об обязании ответчика полностью удалить данную публикацию с электронного ресурса издания «Версия» в сети интернет, о запрете дальнейшего распространения не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений на интернет-ресурсе газеты «Наша версия», о взыскании с ООО «Версия» в его пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что названная статья содержит откровенно ложную информацию об обстоятельствах банкротства ООО «Консорциум», сообщающую в утвердительной форме сведения негативного характера о его причастности к криминальной группе «88-го международного преступного сообщества», «откровенной банде дельцов», «организованного преступного сообщества», «международного синдиката», «бандитов», «рейдеров», «захватчиков», орудующей на основании поддельных документов на территориях Москвы и Нижнего Новгорода и разоряющей бизнес юридических лиц ООО «Консорциум» и ООО «Совенго», а также прямо утверждает и указывает на не соответствующее действительности наличие в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 208, 209, 210, 330 УК РФ, что порочит его честь, достоинство, деловую репутацию как профессионального арбитражного управляющего, причиняет ему нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу, при том, что названные сведения стали достоянием общественности, широкого круга лиц, в том числе его родных, близких и лиц, мнением которых он дорожит, а факт распространения ответчиком названных сведений подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения от 06.04.2021 и заключением специалиста-лингвиста Колтуновой Е.А. от 21.04.2021; ООО «Версия» вопреки его требованию отказалось удалять информацию из сети Интернет и публиковать опровержение.

25.11.2021 названное гражданское дело передано на рассмотрение настоящего суда.

Истец Елисеев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Версия» по доверенности Штыхно К.Д. в судебное заседание явился, просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что сведения в статье основаны на имеющихся в распоряжении редакции документах и зачастую излагаются в форме личного мнения и предположений автора, что в совокупности с отсутствием в ней имеющих порочащий характер сведений и утверждений, а также представленным в материалы дела заключением специалиста-лингвиста Колтуновой Е.А. от 21.04.2021, подтверждающим публикацию изложенных в статье сведений в форме мнений и оценочных суждений, лишает истца на применение последствий нарушения положений законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, при том, что ООО «Версия» выразило сомнение в объективности названного заключения, указывая на явное наличие договорных отношений между Елисеевым Д.С. и лингвистом, и принимая во внимание отсутствие подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27419/2015 от 15.11.2017, определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27419/2015 от 25.12.2017 и определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-27419/2015 от 01.06.2020 Елисеев Д.С. (член Ассоциации АУ «Гарантия») являлся конкурсным управляющим ООО «Консорциум» (ОГРН 1027700018444, ИНН 7703044220) в период с 2017 год по 2020 год.

05.04.2021 ООО «Версия» в газете «Наша версия» в федеральном выпуске № 13 на интернет-ресурсе опубликовало статью с названием «Где вы, капитан Жеглов?».

06.04.2021 Фомичевой Ж.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода Алборовой А.Г., в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта «Версия» по адресу (ссылке): https://versia.ru/familii-delcov-antello-holding-ltd--davno-izvestny-no-ugolovnye-dela-vozbuzhdayutsya-protiv-neustanovlennyx-lic, по результатам которого составлен протокол на бланках единого образца 52АА4966546-52АА4966551.

07.04.2021 проведено лингвистическое исследование специалистом-лингвистом Колтуновой Е.А. названной статьи, согласно которому в спорных текстовых материалах содержится негативная информация, в том числе о Елисееве Д.С., в форме прямого и косвенного утверждения, а также мнения, намека и оценочного суждения, при этом негативной информации об ООО «Консорциум» и ООО «Совенго» не выявлено.

Требованием от 26.04.2021 в адрес ООО «Версия» истец обязал последнего в добровольном порядке опубликовать от имени редакции и руководства в сети Интернет по веб-адресу: https://versia.ru/ опровержение следующего содержания: «Информация о причастности арбитражного управляющего Елисеева Д.С. к незаконным действиям и криминальной группе, опубликованная 05.04.2021 под названием «Где вы, капитан Жеглов?» по адресу: https://versia.ru/familii-delcov-antello-holding-ltd--davno-izvestny-no-ugolovnye-dela-vozbuzhdayutsya-protiv-neustanovlennyx-lic, является ложной и недостоверной. От имени редакции и автора приносим арбитражному управляющему Елисееву Денису Сергеевичу свои извинения», а также полностью удалить спорную публикацию с названного сервиса в течение одного календарного дня с момента получения требования.

Письмом от 21.05.2021 № 15-1-ю ответчик указал на невозможность удовлетворения требования истца от 26.04.2021, поскольку форма доведения информации статьи до читателя не противоречит законодательству РФ.

Вместе с тем стороной ответчика в материалы дела представлены письмо ООО «Совенго» (дополнение к письму 186/18 от 02.09.2018) Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. от 23.01.2019 № 09/19, открытое обращение ООО «Совенго» к Президенту РФ Путину В.В. от 02.05.2020, жалоба в государственные структуры собственника ООО «Консорциум» и ООО «Совенго» Жукова В.Н. от 03.05.2020, заявление собственника ООО «Консорциум» и ООО «Совенго» Жукова В.Н. на имя начальника ГСУ ГУ МВД по г. Москве от августа 2020, обращение коллектива работников ООО «Совенго».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Пунктом 7 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Согласно ст. 51 указанного Закона недопустимо распространение слухов под видом достоверных сообщений.

При таких данных, учитывая позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав спорную статью ООО «Версия» и приведенные выше сведения, принимая во внимание отсутствие в оспариваемой истцом публикации утверждений о фактах совершения истцом действий, за совершение которых, в том числе, предусмотрена уголовная ответственность, при том, что право Елисеева Д.С. на применение последствий нарушения его чести, достоинства, деловой репутации, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, в том числе права на опровержение появляется при условии соответствия распространенной информации совокупности требований, а именно - недействительные, имеющие порочащий характер сведения должны быть утверждениями об истце, а не выводами и предположениями лица, которое воспринимает распространенную информацию, принимая во внимание, что в спорной статье на интернет-ресурсе газеты «Наша версия» с названием «Где вы, капитан Жеглов?» основанная на имеющихся в распоряжении редакции документах информация приведена в форме выражения мнения третьих лиц, предположений автора, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Елисеева Д.С. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные сетевым изданием «Версия» в названной статье на упомянутом интерне-ресурсе, об обязании ответчика полностью удалить данную публикацию с электронного ресурса издания «Версия» в сети интернет, о запрете дальнейшего распространения не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений на интернет-ресурсе газеты «Наша версия» у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требования истца о взыскании морального вреда с ООО «Версия» не могут быть удовлетворены судом, поскольку Елисеевым Д.С. не приведено доказательств нанесения ему вреда, а также не подтверждено, что вред был нанесен именно публикацией сведений, явившихся предметом настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеева ** к Обществу с ограниченной ответственностью «Версия» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.

5