Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2021 ~ М-136/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-181/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                            26 апреля 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зуевой Екатерине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Зуевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 28 мая 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Зуевой Е.Б. был заключен кредитный договор № 2121774521 на сумму 67273,22 рубля, в соответствии с условиями которого общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 03 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-01-УПТ.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано.

    По изложенным основаниям просит взыскать с Зуевой Е.Б. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № 2121774521 за период с 15 июня 2012 года по 06 октября 2013 года в размере 100000 рублей, из которых: 49,1% от общей суммы основного долга 67273,22 рубля в размере 32997,68 рубля, 49,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 136599,37 рубля) в размере 67002,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. При обращении в суд с исковым заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Зуева Е.Б. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному материалами дела, и извещение не было ему вручено по причине истечения срока хранения, сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» представителя в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 63, 67-68) сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и ворядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт заключения кредитного договора всегда возлагается на кредитора, в данном случае истца.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании задолженности истец ссылается на то, что 28 мая 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Зуевой Е.Б. был заключен кредитный договор № 2121774521, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 67273,22 рубля. При этом в качестве доказательств заключения кредитного договора истцом представлена копия заявления ответчика на получение кредита и график платежей, из которых следует, что 26 мая 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Зуевой Е.Б. был заключен кредитный договор № 2146287604 на сумму 9145,16 рубля на покупку телевизора сроком на 6 месяцев.

В соответствии с договором уступки прав требований № 14-01-УПТ от 03 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» (цедент) передает, а ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, согласно перечню договоров, содержащемуся в Приложении № 1. Согласно данному приложению Зуева Е.Б. значится в реестре под № (кредитный договор 2121774521 от 28 мая 2012 года).

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе анкету-заявление клиента от 26 мая 2012 года, график платежей к договору № 2146287604, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора № 2121774521 от 28 мая 2012 года с ответчиком Зуевой Е.Б. ими не подтверждается. Каких-либо доказательств получения ответчиком кредитных средств в размере 67273,22 рубля истцом также не представлено.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, если банк и заемщик выразили согласованную волю. Поскольку факт заключения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, каких-либо иных документов, прямо или косвенно подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора № 2121774521 от 28 мая 2012 года, банком не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Зуевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Зуевой Екатерине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2121774521 от 28 мая 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко