Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2019 от 14.05.2019

№ 12-265/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                             06 августа 2019 г.

     Раменский городского суд Московской области в составе председательствующего судьи Фадиной И.П., с участием заместителя начальника территориального отдела №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Синева М.К., при секретаре судебного заседания Балашовой А.А., рассмотрев жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭ(К)О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) на постановление <номер> консультанта Территориального отдела <номер> Территориального управления Государственного административно-технического надзора <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от <дата>,

Установил:

Постановлением <номер> консультанта Территориального отдела <номер> Территориального управления Государственного административно-технического надзора <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от <дата>, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 3 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления <номер> консультанта Территориального отдела <номер> Территориального управления Государственного административно-технического надзора <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от <дата> следует, что <дата> с 11 ч. 50 мин. по 12 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, допустило нарушение требований ч.1 ст. 52 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 6.8 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в ненадлежащем наружном содержании газораспределительных устройств, центральных тепловых пунктов, тепловых и водозаборных устройств, трансформаторных, насосных станций, гидротехнических сооружений, выраженное в отсутствии проведения ремонта, загрязненном или неокрашенном состоянии, а именно, водонапорная башня ВЗУ ржавая, находится в неокрашенном состоянии. Ответственной организацией за надлежащее состояние и содержание вышеуказанной контейнерной площадки является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и п. 14 Устава Учреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭ(К)О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица. В обосновании доводов жалобы указало, что водонапорная башня ВЗУ в эксплуатацию ЖЭ(К)О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не принята, в технологическом процессе снабжения потребителей холодной водой не участвует; указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела. Таким образом, считают, что законных оснований для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности у административного органа не имелось. Вместе с тем, необоснованное привлечение к административной ответственности, повлекшее наложение административного штрафа, ущемляет охраняемые законом экономические интересы учреждения и наносит вред его деловой репутации.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭ(К)О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

В судебном заседании заместитель начальника территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> – старший государственный административно-технический инспектор <адрес> Синев М.К. просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указал, что постановление административного органа законно, обоснованно и не подлежит отмене, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> Синева М.К., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 6.8 ч. 3 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность юридических лиц за ненадлежащее наружное содержание газораспределительных устройств, центральных тепловых пунктов, тепловых и водозаборных устройств, трансформаторных, насосных станций, гидротехнических сооружений, выраженное в отсутствии проведения ремонта, загрязненном или неокрашенном состоянии, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа – от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления от <дата> военным прокурором 42 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 в отношении юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Из постановления <номер> консультанта Территориального отдела <номер> Территориального управления Государственного административно-технического надзора <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от <дата> следует, что <дата> с 11 ч. 50 мин. по 12 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, допустило нарушение требований ч.1 ст. 52 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 6.8 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в ненадлежащем наружном содержании газораспределительных устройств, центральных тепловых пунктов, тепловых и водозаборных устройств, трансформаторных, насосных станций, гидротехнических сооружений, выраженное в отсутствии проведения ремонта, загрязненном или неокрашенном состоянии, а именно, водонапорная башня ВЗУ ржавая, находится в неокрашенном состоянии.

В силу ч. 1 ст. 52 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 27.08.2018) "О благоустройстве в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 N 17/110-П) наружные инженерные коммуникации (тепловые сети, газопровод, электросети, горячее водоснабжение и другие), и централизованные ливневые системы водоотведения должны находиться в исправном состоянии, а прилегающая к ним территория содержаться в чистоте.

Актом осмотра территории военного городка <номер> от <дата>, проведенного в присутствии инженера жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) установлено, что водонапорная башня ВЗУ ржавая, находится в неокрашенном состоянии, данное также усматривается из фототаблицы, приложенной к акту осмотра.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в нарушении ч. 1 ст. 52 названного Закона Московской области, не выполнили обязанности к содержанию наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, расположенных на территории военного городка <номер> в надлежащем виде.

Административное наказание назначено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.6.8 Закона Московской области от 04 мая 2016 года.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процедура привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ и влекущих отмену постановления, должностным лицом территориального отдела <номер> территориального управления <адрес> в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 Закона Московской области от 04 мая 2016 года, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы заявителя о том, что его вина в инкриминируемом правонарушении отсутствует, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд считает доводы заявителя о своей невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области в ходе производства по делу было установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для квалификации действий общества по ч.3 ст.6.8 Закона Московской области от 04 мая 2016 года, в нем отражены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление <номер> консультанта Территориального отдела <номер> Территориального управления Государственного административно-технического надзора <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – оставить без изменения, а поданную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭ(К)О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: