Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2016 ~ М-1031/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бутурлиновка 20 сентября 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании условия кредитного договора в части добровольного страхования недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и он заключили кредитный договор №, согласно которому ему было предоставлено 255000 рублей на оплату части автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, под залог данного автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования от несчастных случаев с ООО «СК РСГ-Жизнь». Размер страховой премии составил 46589 рублей. Общий размер кредита с учетом страховой премии составил 301589 рублей. В адрес банка истцом была направлена претензия, произвести перерасчет перечисленных кредитных средств, уменьшив их размер на сумму страховой премии и пересчитать проценты по кредиту, так как сотрудники банка принудили его к заключению договора страхования незаконно. Письменным сообщением банком ему было отказано в удовлетворении его требования. В связи с чем, истец просит признать условия кредитного договора № в части добровольного страхования недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки. Истец просит также взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере 46589 рублей и проценты уплаченные им на эту сумму в размере 24% годовых за 9 месяцев в сумме 8386,02 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. А также просит взыскать судебные расходы в сумме 7000 рублей - оплату услуг адвоката за составление искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, представил письменные возражения на иск, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйманиБанк» был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно условиям, которого банк предоставил кредит в размере 255000 рублей на оплату части автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, под залог данного автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «СК «РГС-Жизнь», от несчастных случаев, по которому страховая сумма составила 46589 руб., выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере 46589 руб. были перечислены ответчиком страховой компании.

В материалах дела имеется претензия ФИО1 в адрес ООО КБ «АйМанибанк», и ответ на претензию ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено действующим законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита не содержит обязанности ФИО1 заключить договор страхования, в том числе именно с конкретной страховой компанией. При этом договор страхования заемщика кредита и заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым между истцом и ООО «СК РГС- Жизнь» был заключен договор страхования, подписан истцом лично.

При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для признания условий кредитного договора недействительными по мотиву отсутствия у истца воли на заключение оспариваемого договора на указанных в нем условиях.

Так же главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу положений п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Недействительными в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п.3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Доводы истца о том, что услуга по добровольному страхованию была ему навязана банком, а в действительности он об этом кредитную организацию не просил, суд считает необоснованными.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о перечислении денежных средств для оплаты страховой премии (страховщику, по соответствующим добровольно заключенным клиентом договорам страхования несчастных случаев) заемщика кредита, подтверждается тем, что от оформления кредитного договора, получения кредита, а также от оформления договора страхования истец не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял.

Договор страхования не оспорен истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор в части содержащихся в нем условий о страховании не содержит признаков недействительности ввиду отсутствия нарушения требований, установленных законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании условия кредитного договора в части добровольного страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

. Судья В.И. Панасенко