Приговор по делу № 1-70/2016 от 02.03.2016

Дело №1-70/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 7 апреля 2016 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых Вишняковой Ю.В., Филипповой Н.В.,

защитников – адвоката Шеина Д.Л., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР (в защиту Вишняковой Ю.В.), адвоката Бадоева Р.М., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР (в защиту Филипповой Н.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Вишняковой Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Филипповой Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Н.В. и Вишнякова Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 11 минут, Филиппова Н.В. и Вишнякова Ю.В., находясь в квартире ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, убедившись в наличии в квартире ФИО2 денежных средств, из корыстных побуждений договорились друг с другом о совершении совместного тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 и находившихся в квартире последней, распределили роли. Вишнякова Ю.В. во исполнение общего преступного умысла в помещении кухни вышеуказанной квартиры отвлекала внимание ФИО2, поддерживая с ней разговор. В это время Филиппова Н.В., действуя с согласия и одобрения Вишняковой Ю.В., обыскала помещения квартиры ФИО2 Обнаружив в шкафу маленькой комнаты, расположенной слева от входа в квартиру, денежные средства в размере 160000 рублей, принадлежащие потерпевшей, Филиппова Н.В., действуя совместно и согласовано с Вишняковой Ю.В., тайно похитила, забрав с полки вышеуказанного шкафа, обнаруженные денежные средства в размере 160000 рублей. После этого, Филиппова Н.В. и Вишнякова Ю.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, поделив их между собой и распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 160000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Вишнякова Ю.В. и Филиппова Н.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме.

Виновность подсудимых Вишняковой Ю.В. и Филипповой Н.В. в совершении кражи в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса, в том числе подсудимых, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что у нее имелись денежные накопления в сумме 160000 рублей, которые она хранила в маленькой комнате, в конверте в шкафу на третьей полке под куском обоев. Сверху на указанный кусок обоев она ставила коробку с бельем. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 10 часов, ФИО2 на стационарный телефон НОМЕР позвонила женщина, которая представилась «Натальей Степановной», пояснив, что является председателем союза ветеранов, инвалидов, при этом вышеуказанная женщина обращалась к потерпевшей по фамилии, имени и отчеству. Далее указанная женщина сказала, что ФИО2 будет оказана помощь, к ней придут две девушки, которые запишут то, в чем она нуждается. Потерпевшая поверила, что к ней действительно придут работники союза ветеранов. Через несколько минут, в период с 10 до 11 часов, в домофон позвонили, ФИО2 открыла дверь подъезда, будучи уверенной, что пришли именно вышеуказанные женщины. ФИО2 впустила женщин в квартиру, в ходе расследования ей стало известно, что ими являются Вишнякова Ю.В. и Филиппова Н.В. В ходе общения Вишнякова стала расспрашивать потерпевшую по поводу коммунальных услуг, лекарств, в процессе общения от ФИО2 не отходила, всегда находилась в поле ее зрения, а Филиппова постоянно ходила по квартире. ФИО2 видела, как Филиппова зашла в маленькую комнату, расположенную слева от входа в квартиру, где потерпевшая хранила денежные средства, закрыла за собой дверь в маленькую комнату, в связи с чем ФИО2 сделала ей замечание, но Филиппова никак не отреагировала. ФИО2 подходила к маленькой комнате, видела, что Филиппова стоит у окна, последняя пояснила, что проверяет не текут ли трубы. После этого ФИО2 вернулась в большую комнату, где находилась Вишнякова, а Филиппова около 15 минут находилась в маленькой комнате. Затем Вишнякова и ФИО2 перешли на кухню, разговаривали на бытовые темы, далее из маленькой комнаты вышла Филиппова, предложила попить чай. Филиппова налила ФИО2 чай, а себе и Вишняковой кипяток. Когда потерпевшая с Вишняковой общались на кухне, Филиппова вновь стала ходить по квартире, якобы для того, чтобы проверить, не дали ли отопление. ФИО2 видела, как Филиппова вновь заходила в маленькую комнату. В один из моментов Филиппова вышла из квартиры. Вишнякова на вопрос потерпевшей ответила, что Филиппова пошла проверить не уехал ли водитель. Через пару минут Филиппова вернулась и вновь стала ходить по комнатам. Затем ФИО2, сидя за столом, задремала, проснулась от того, что до нее дотронулась Вишнякова, сообщившая об уходе. В этот момент Филипповой в квартире уже не было, времени было около 13 часов. ФИО2 после ухода девушек заперла дверь, после чего обнаружила, что деньги, которые она хранила в маленькой комнате, пропали, поняла, что деньги у нее похитили Вишнякова Ю.В. и Филиппова Н.В. После этого она сообщила о случившемся в полицию. Ущерб в сумме 160000 рублей является для потерпевшей значительным (<данные изъяты>).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 сообщила в дежурную часть ОП «Фрунзенский» УМВД России по г.Ярославлю о том, что в 13 часов 11 минут обнаружила пропажу денег в сумме 160000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом принятии устного заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 сообщила о совершении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хищения принадлежащих ей 160000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколами предъявления лица для опознания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшая ФИО2 опознала Филиппову Н.В. и Вишнякову Ю.В. как девушек, которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приходили к потерпевшей, после ухода данных девушек пропали денежные средства (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее свекровь ФИО2 позвонила в вечернее время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сообщив, что у нее похитили 160000 рублей. ФИО2 рассказала, что к ней приходили две девушки цыганской внешности, в ходе беседы с которыми ФИО2, сидя за кухонным столом, заснула. Проснулась ФИО2 от того, что одна из девушек разбудила ее, сказав, что они уходят. После ухода девушек ФИО2 обратила внимание на то, что шкаф, в котором она хранила деньги, открыт. Осмотрев шкаф, ФИО2 обнаружила отсутствие 160000 рублей, о чем сразу же сообщила в полицию. ФИО3 известно, что ФИО2 накопила 160000 рублей, так как последняя об этом рассказывала (том 1 л.д.176-178).

Свидетель ФИО4, сотрудник патрульно-постовой службы полиции, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вместе с коллегой ФИО5 находился на маршруте патрулирования по <адрес>, по вызову прибыл по адресу: <адрес>. Присутствующая в квартире пожилая женщина – ФИО2, сообщила, что до их приезда в домофон звонил мужчина, представившийся адвокатом, которого она не впустила из-за боязни, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после прихода двух девушек у нее пропали деньги. Сотрудники полиции попросили ФИО2 позвонить, если указанный мужчина снова придет к ней. Около 15 часов указанного дня от ФИО2 вновь поступило аналогичное сообщение, в связи с чем ФИО4 и ФИО5 проследовали к ней домой, у подъезда дома ФИО2 увидели мужчину, который представился адвокатом Бадоевым Р.М., предъявил удостоверение, пояснил, что хочет возместить ущерб, причиненный действиями его подзащитной, которая в настоящее время задержана. ФИО4 вместе с ФИО5 и Бадоевым проследовал в квартиру потерпевшей, где Бадоев Р.М. в счет возмещений ущерба передал ФИО2 деньги, которые она пересчитала в присутствии сотрудников полиции, после чего написала расписку, которую ФИО4 и ФИО5 также подписали. (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, его сожительница Филиппова Н.В. и сестра Вишнякова Ю.В. занимаются торговлей вещами, конкретной торговой точки у них нет (<данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в присутствии и с согласия ФИО2 осмотрена <адрес>. Слева от входа расположена комната НОМЕР, в которой имеется встроенный шкаф, на третьей полке находится фрагмент обоев, под которым, со слов ФИО2, ранее лежали денежные средства. Также осмотрены кухня, туалет, ванная комната, комната НОМЕР, в которой на стуле обнаружен и изъят конверт, на столе обнаружена упаковка из-под мази «Левомеколь», обработанная порошком бурого цвета, на упаковке обнаружены следы рук, которые перекопированы на отрезки липкой ленты и изъяты с места происшествия (<данные изъяты>).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у подозреваемой Филипповой Н.В. в установленном законом порядке получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотрены бумажный конверт и два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также дактилокарта с оттисками рук Филипповой Н.В. стандартного образца (<данные изъяты>); данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на конверте, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены два следа пальцев рук, пригодных для идентификации (<данные изъяты>).

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА два следа пальцев рук на отрезках, изъятых с коробки «Левомеколь» на столе в комнате НОМЕР, и два следа пальцев рук, обнаруженные на конверте в комнате НОМЕР, оставлены Филипповой Н.В. (<данные изъяты>).

В ходе личного досмотра Филипповой Н.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у последней изъят сотовый телефон марки «Самсунг» imei НОМЕР (том 1 л.д.37), в ходе личного досмотра Вишняковой Ю.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у последней изъят сотовый телефон марки «Флай» imei: НОМЕР, НОМЕР (<данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, осмотрена детализация соединений стационарного телефона НОМЕР (телефон ФИО2), согласно которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 10 часов 46 минут, на абонентский номер «НОМЕР» поступил входящий вызов с абонентского номера «НОМЕР», продолжительностью 1075 секунд, время окончания вызова 11 часов 04 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>); детализация приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр сотового телефона марки «Флай», изъятого в ходе личного досмотра Вишняковой Ю.В., и сотового телефона марки «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра у Филипповой Н.В. Осмотром установлено, что сотовый телефон марки «Флай» имеет два идентификационных номера: НОМЕР, НОМЕР, в памяти телефона сохранены соединения с абонентским номером «НОМЕР». Сотовый телефон марки «Самсунг» имеет идентификационный НОМЕР, в памяти данного телефона сохранены соединения с абонентским номером «НОМЕР» (<данные изъяты>). Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании Вишнякова Ю.В. показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 10 часов, они совместно с Филипповой Н.В. решили пойти торговать вещами (одеждой) по домам, чтобы предлагать товар жильцам. Одна из прохожих женщин дала им номер телефона ФИО2, которой можно было предложить купить что-либо из одежды. Вишнякова Ю.В. с сотового телефона Филипповой Н.В. позвонила ФИО2, представилась «Натальей Степановной». После звонка Вишнякова и Филиппова прошли в квартиру к потерпевшей, адрес квартиры подсудимая не помнит. В квартире Вишнякова и Филиппова стали общаться с ФИО2, находились на кухне, в ходе разговора последняя упомянула, что соседка отдала ей долг. У Вишняковой возник умысел на совершение хищения денег ФИО2 совместно с Филипповой. Вишнякова шепотом сказала Филипповой, чтобы последняя искала деньги в квартире потерпевшей, а последнюю в это время Вишнякова будет отвлекать. ФИО2 из-за плохого слуха не слышала их разговор. Филиппова согласилась, вышла из кухни и стала искать деньги. Пока Филиппова пыталась найти деньги потерпевшей, Вишнякова отвлекала ФИО2 разговором. В один из моментов ФИО2 выходила из кухни, чтобы посмотреть, что делает Филиппова, потом вернулась. Через 10-15 минут Филиппова вернулась на кухню, тихо сказала Вишняковой, что денег не нашла. Вишнякова снова послала Филиппову искать деньги, так как ей срочно были нужны средства для лечения сына. Филиппова вновь стала искать в квартире денежные средства, а Вишнякова продолжала отвлекать разговором ФИО2, в какой-то момент последняя стал пить чай, подсудимая от чая отказалась. Далее Вишнякова увидела, что Филиппова вышла из квартиры, поняла, что та нашла деньги ФИО2. Потерпевшая в этот момент «впала в забытье», Вишнякова привела ее в чувство, после чего ушла из квартиры. Всего подсудимые находились в квартире около 40 минут. На улице Вишнякова подошла к Филипповой, которая сказала, что нашла деньги потерпевшей и украла их. Всего подсудимые похитили у ФИО2 160000 рублей, поделили их пополам, то есть взяли себе по 80000 рублей. Свою часть Вишнякова перевела на карту для лечения сына.

Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Вишняковой Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, а также протокол проверки ее показаний на месте, согласно которым подсудимая указала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они совместно с Филипповой Н.В. совершили хищение денежных средств; в ходе первоначального телефонного разговора Вишнякова Ю.В. представилась потерпевшей работником социального центра. Также из оглашенных показаний следует, что Вишнякова Ю.В. и Филиппова Н.В. договорились о хищении имущества ФИО2 после телефонного разговора с последней, до прихода в ее квартиру; Филиппова Н.В., похитив денежные средства, передала Вишняковой Ю.В. 55000 рублей. <данные изъяты>)

После оглашения данных показаний Вишнякова Ю.В. подтвердила указанный ей адрес квартиры потерпевшей, пояснила, что действительно сообщала ФИО2 о том, что является сотрудником социального центра, чтобы потерпевшая не отказалась впустить ее с Филипповой в квартиру, иначе у них не было бы возможности показать свой товар. Вместе с тем, Вишнякова Ю.В. показала, что умысел на хищение имущества возник в квартире ФИО2; они совместно с Филипповой Н.В. похитили именно 160000 рублей, разделив их поровну, получив по 80000 рублей.

Подсудимая Филиппова Н.В., полностью признав вину в совершении кражи имущества ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с Вишняковой Ю.В., от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции РФ, указав при этом, что полностью подтверждает показания Вишняковой Ю.В. в судебном заседании.

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Вишняковой Ю.В. и Филипповой Н.В. в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, противоречий между ними не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела.

При установлении изложенных в приговоре юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берет за основу представленные стороной обвинения показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает показания Вишняковой Ю.В., данные ей в судебном заседании с учетом уточнений после оглашения ее показаний в ходе предварительного расследования, согласно которым она подробно изложила обстоятельства совершения преступления совместно с Филипповой Н.В.; а также позицию Филипповой Н.В., полностью признавшей вину в совершении инкриминируемого деяния и согласившейся с показаниями Вишняковой Ю.В.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимых в объеме, изложенном в приговоре.

О наличии прямого умысла и корыстной цели на хищение имущества свидетельствуют непосредственные действия соучастников преступления, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, распоряжение им. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желали их наступления. При этом Вишнякова Ю.В. и Филиппова Н.В. предварительно договорились между собой о совершении противоправных действий, распределили роли, в ходе совершения преступления действовали совместно и согласованно, в то время как Филиппова Н.В. обыскивала квартиру потерпевшей с целью поиска денежных средств, Вишнякова Ю.В. отвлекала ФИО2 разговором, обеспечивая тайность хищения, после обращения имущества в свою пользу, подсудимые распорядились им по взаимному соглашению. Изложенное свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления между подсудимыми, совершение ими преступления в составе группы лиц. Хищение являлось тайным, потерпевшая не наблюдала за действиями, непосредственно направленными на незаконное изъятие принадлежащего ей имущества, не осознавала противоправность действий подсудимых. Преступление является оконченным, поскольку, завладев похищенным имуществом, Вишнякова Ю.В. и Филиппова Н.В. скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств ФИО2 в размере 160000 рублей с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным.

Суд отмечает, что стороной защиты не оспаривалась допустимость, достоверность и относимость доказательств, представленных стороной обвинения, доказанность совершения преступления подсудимыми, квалификация противоправного деяния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Вишняковой Ю.В. и Филипповой Н.В. по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Вишняковой Ю.В. и Филипповой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия виновных в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Вишнякова Ю.В. и Филиппова Н.В. совершили преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вишняковой Ю.В. являются: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вишняковой Ю.В., не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья Вишняковой Ю.В. и ее детей, учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Филипповой Н.В. являются: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Филипповой Н.В., не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья Филипповой Н.В., учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгом для каждой из подсудимых наказании.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждой из подсудимых приводят суд к убеждению, что цели наказания, в том числе исправление осужденных, предупреждение совершения каждой из них новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении как Вишняковой Ю.В., так и Филипповой Н.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, которое является необходимым и справедливым.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания каждой из подсудимых суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Вишняковой Ю.В. и Филипповой Н.В., поведение подсудимых после совершения преступления, наличие постоянного места жительства и регистрации приводят суд к убеждению, что исправление каждой из них возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным, полагая целесообразным дать подсудимым возможность своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд возлагает на подсудимых Вишнякову Ю.В. и Филиппову Н.В. обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимых, их социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Вишняковой Ю.В. и Филипповой Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вишнякову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вишняковой Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вишнякову Ю.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять места жительства и места работы в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной Вишняковой Ю.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Вишняковой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать Филиппову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Филипповой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Филиппову Н.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять места жительства и места работы в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной Филипповой Н.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Филипповой Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев